Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1888, Page 53

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1888. 53

VII. Anfrage der Ehrw. Synode von Minneſota u. a. St.

Der Secretät genannter Synode hatte Folgendes eingeſandt:

„Aus dem Protokoll der Sitzung der Ehrw. Synode von Minneſota
vom 3. Juli 1888: ‚Beſchloſſen: unſere Delegaten ſollen folgende Anfrage
an die Ehrw. Synodalconferenz richten: 1. Was ſie unter Staaten⸗Synoden
verſtehe? — 2. Ob dies Project von Staaten⸗Synoden noch beſtehe und
anerkannt werde?‘“

Bei Beſprechung dieſer Anfrage wurde zunächſt darauf hingewieſen,
daß in der Conſtitution der Synodalconferenz der Ausdruck „Staaten⸗
Synode“ nicht vorkommt. Dort iſt nur beſtimmt, daß es unſer Ziel ſein
ſoll, ein Ende dieſer Zuſtände zu ſchaffen, daß Synoden desſelben Glaubens
durcheinandergeſchoben ſind. Eine authentiſche Auslegung dieſes Stückes
von § III der Conſtitution gibt die Synodalconferenz in ihrem fünften
Bericht, 1876, S. 44—48. Da ſind die Staatsgrenzen als die natürlichen
Grenzen anerkannt. Doch kann eine territoriale Abgrenzung, wie die Con⸗
ſtitution ſie als anzuſtrebendes Ziel beſtimmt, auch kleinere oder größere
Gebiete umfaſſen. — Auf die Frage, wie wir uns die Staaten⸗Synoden
denken, können wir als Synodalconferenz nicht eingehen, das iſt Sache der
betreffenden Synoden. Die einzelnen Synoden haben ſich aber ſchon über
das Wie ausgeſprochen. Minneſota ſagt: „Wir erkennen die Bildung
unabhängiger Staaten⸗Synoden als Ziel an.“ (6. Bericht der Syn.⸗
Conf., 1877, S. 38 unten.) Wisconſin ſagt: „Daß ſie den urſprüng⸗
lichen Plan der Vereinigung aller rechtgläubigen Lutheraner innerhalb der
Synodalconferenz zu ſelbſtändigen, unabhängigen Staaten⸗
Synoden von Herzen gutheißt und billigt.“ (A. a. O., S. 41, unten.)
Miſſouri dagegen ſagt: Daß ſie „den Vorſchlag der Synodalconferenz
zur Bildung von Staaten⸗Synoden von Herzen gutheiße und auf denſelben
einzugehen bereit ſei, vorausgeſetzt, daß den einzelnen Staaten⸗Synoden
die Möglichkeit nicht abgeſchnitten werde, ſich an eine der beſtehenden
allgemeinen Synoden anzuſchließen, denſelben alſo ihre Selbſtändigkeit und
Unabhängigkeit gewahrt bleibe.“ (7. Ber. der Syn.⸗Conf., 1878, S. 53 f.)
Während alſo alle Synoden ſich für territoriale Abgrenzung zu Staaten⸗
Synoden ausſprechen, ſo finden wir bei ihnen nicht völlige Uebereinſtim⸗
mung in der Auffaſſung deſſen, was man ſich als Staaten⸗Synoden denkt.
Die Conferenz wollte auf eine Discuſſion über das Wie der Ver⸗
ſchmelzung zu Staaten⸗Synoden jetzt nicht eingehen. So wurde denn

beſchloſſen: 1. daß wir die Ehrw. Synode von Minneſota dahin
beſcheiden, daß ſie als Antwort auf ihre Frage anſehen möge, was die
Synodalconferenz in ihrer fünften, ſechsten und ſiebenten Verſammlung
in den Jahren 1876, ’77 und ’78 verhandelt hat, wie ſolches in ihren Be⸗
richten geſchrieben ſteht; 2. daß wir dieſe ganze Angelegenheit der Zukunft
überlaſſen und dem lieben Gott befehlen.

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1888. 53

VII. Inquiry of the Rev. Synod of Minnesota and Other States.

The secretary of the said synod had sent in the following:

"From the minutes of the session of the Rev. Synod of Minnesota of 3 July 1888: 'Resolved: our delegates shall direct the following inquiry to the Rev. Synodical Conference [*Synodalconferenz*]: 1. What does it understand by state synods [*Staaten⸗Synoden*]? — 2. Does this project of state synods still exist and is it recognized?'"

In discussing this inquiry it was first pointed out that the expression "state synod" does not occur in the constitution of the Synodical Conference. There it is only determined that it shall be our aim to put an end to the condition that synods of the same faith are intermingled. An authentic interpretation of this part of § III of the constitution is given by the Synodical Conference in its Fifth Report, 1876, pp. 44–48. There the state boundaries are recognized as the natural boundaries. Yet a territorial delimitation, as the constitution determines it as an aim to be striven for, can also embrace smaller or larger areas. — To the question how we conceive the state synods we cannot respond as the Synodical Conference; that is a matter for the synods concerned. The individual synods, however, have already expressed themselves on the "how." Minnesota says: "We recognize the formation of independent state synods as the goal." (6th Report of the Syn. Conf., 1877, p. 38 at the bottom.) Wisconsin says: "That it heartily approves and endorses the original plan of uniting all orthodox Lutherans within the Synodical Conference into self-reliant, independent state synods." (Ibid., p. 41, at the bottom.) Missouri, on the other hand, says: That it "heartily approves the proposal of the Synodical Conference for the formation of state synods and is ready to enter into it, provided that the individual state synods are not cut off from the possibility of joining one of the existing general synods, so that their self-reliance and independence remain preserved to them." (7th Report of the Syn. Conf., 1878, p. 53 f.) While, then, all synods declare themselves for territorial delimitation into state synods, we do not find among them full agreement in the conception of what is meant by state synods. The Conference did not wish to enter now into a discussion of the "how" of the merger into state synods. So it was

resolved: 1. that we inform the Rev. Synod of Minnesota that it may regard as the answer to its question what the Synodical Conference dealt with in its fifth, sixth and seventh conventions in the years 1876, '77 and '78, as written in its reports; 2. that we leave this whole matter to the future and commend it to the dear God.