Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1888, Page 16

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

16 Verhandlungen der zwölften Verſammlung

einzelnen Stelle nicht mit uns ſtimmen; iſt ſeine Auslegung ſonſt dem
Glauben ähnlich, ſo kann er mit uns einig ſein. —

Ganz anders ſteht die Sache, wenn jemand Theile der heiligen Schrift
nicht bloß nicht kennt, ſondern, obwohl er ſie kennt, geradezu leugnet und
verwirft. Wenn jemand z. B. leugnet, daß Bileams Eſelin geredet habe, ſo
offenbart er damit, daß er die Autorität der Schrift verwirft und keinen
Artikel der chriſtlichen Lehre deshalb annimmt, weil er in der Schrift ge⸗
offenbart iſt. Von einer Einigkeit im Glauben mit der Chriſtenheit kann
hier gar nicht die Rede ſein.

Iſt durch das Wort „Uebereinſtimmung“ in der Theſe auch die Zu⸗
verſicht mit ausgedrückt, ohne welche der Glaube kein rechter Glaube iſt?
Wäre auch ſchon Uebereinſtimmung da bei bloßem Beifall (assensus)?
Antwort: Wenn wir hier von der Einigkeit im Glauben reden, die durch die
„Uebereinſtimmung in allen Artikeln der chriſtlichen Lehre“ näher erklärt
wird, ſo verſtehen wir unter dem „Glauben“ den vom Heiligen Geiſt
gewirkten Glauben. Dieſer begreift auch ſtets die Zuverſicht in ſich.
Es gibt nie einen Theil des vom Heiligen Geiſt gewirkten ſubjectiven Glau⸗
bens allein. Wer die Erkenntniß hat, der hat auch den Beifall und die
Zuverſicht. Die Eintheilung des Glaubens in notitia, assensus und fidu-
cia iſt nur eine begriffliche. Thatſächlich beſteht nie ein Theil für ſich.
So iſt auch in Theſis I die fiducia mitbegriffen. Wo bloß eine äußere,
hiſtoriſche Kenntniß der Artikel der chriſtlichen Lehre vorliegt, kann vom
chriſtlichen Glauben und von einer Uebereinſtimmung in demſelben mit
Andern gar nicht die Rede ſein.

Theſis II.

Dieſe Einigkeit im Glauben iſt möglich, weil alle Artikel
der chriſtlichen Lehre in der heiligen Schrift klar geoffenbart ſind.

Wir haben mitten in der Chriſtenheit die wunderbare Erſcheinung,
daß die Möglichkeit der Uebereinſtimmung in allen Artikeln der Lehre
beſtritten wird. Man ſpricht es bei den Unionsbeſtrebungen, wie ſie ge⸗
rade jetzt wieder ſich geltend machen, offen aus, eine Uebereinſtimmung und
Vereinigung auf Grund der Lehre ſei unmöglich. Man dürfe, was
die Lehre betrifft, Uebereinſtimmung nur in einigen Hauptartikeln fordern;
im Uebrigen müſſe man ſich mit einer ſogenannten organiſchen Einigkeit,
einer Einigkeit im Kirchenregiment, in der Gottesdienſtordnung u. ſ. w.
begnügen. Man ſagt, wir jagen bei unſerer Forderung einer Einigkeit in
der Lehre einem Schattenbilde nach. Freilich reden nicht Alle ſo offen.
Aber allen Unionsbeſtrebungen, bei denen man von der Einigkeit im
Glauben abſieht, und dagegen in äußeren Dingen ſich uniformiren will,
liegt auch der Gedanke zu Grunde, daß eine Einigung in der Lehre un⸗
möglich ſei.

16 Proceedings of the twelfth convention

differ from us in a single passage; if his interpretation is otherwise similar to the faith, he can be one with us. —

The matter stands quite differently when someone does not merely fail to know parts of Holy Scripture but, although he knows them, flatly denies and rejects them. If someone, e.g., denies that Balaam's ass spoke, he thereby reveals that he rejects the authority of Scripture and accepts no article of Christian doctrine because it is revealed in Scripture. Of a unity in faith with Christendom there can be no question here.

Is the confidence [*Zuversicht*] without which faith is no true faith also expressed by the word "agreement" in the thesis? Would there already be agreement in mere assent (assensus)? Answer: When we speak here of the unity in faith that is explained more closely by the "agreement in all articles of Christian doctrine," we understand by "faith" the faith worked by the Holy Spirit. This always includes confidence. There is never a part of the subjective faith worked by the Holy Spirit all by itself. Whoever has knowledge also has assent and confidence. The division of faith into notitia [knowledge], assensus [assent] and fiducia [trust] is only a conceptual one. In fact no part ever exists by itself. So in Thesis I also the fiducia is included. Where there is only an external, historical knowledge of the articles of Christian doctrine, there can be no question of Christian faith or of agreement in it with others.

Thesis II.

This unity in faith is possible, because all articles of Christian doctrine are clearly revealed in Holy Scripture.

In the midst of Christendom we have the remarkable phenomenon that the possibility of agreement in all articles of doctrine is disputed. In the union efforts, as they are now asserting themselves again, it is said openly that agreement and union on the basis of doctrine is impossible. It is said that, as far as doctrine is concerned, one may demand agreement only in some chief articles; for the rest one must content oneself with a so-called organic unity, a unity in church government, in the order of worship, and so forth. It is said that in demanding unity in doctrine we are chasing a phantom. To be sure, not all speak so openly. But at the root of all union efforts in which one disregards unity in faith and instead wants to become uniform in external matters lies also the thought that union in doctrine is impossible.