Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1898, Page 15

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1898. 15

darin, daß in ſolchen Landeskirchen bei der Einheitlichkeit des Kirchenthums
an das Vorkommen ſolcher Fälle überhaupt nicht zu denken war. Wo hin⸗
gegen Angehörige verſchiedener Confeſſionen unter einander wohnten, wur⸗
den Verfügungen in Abſicht auf die Pathenſchaft nothwendig, und es findet
ſich nicht nur in verſchiedenen Kirchenordnungen ein verſchiedener Grad der
Strenge, ſondern auch in demſelben Gebiete ein Schwanken. So hatte
es in der heſſiſchen Viſitationsinſtruction von 1561 geheißen:
„Dieweil auch dieſelbigen (die Römiſchen) mit uns einen Glauben be⸗
kennen und allein in etlichen Mißbräuchen von uns ſind abgeſondert, wo ſie
von den Unſern zu Gevattern gebeten würden und dieſelbigen in den ge⸗
meinen und fürnehmſten Artikeln unſeres chriſtlichen Glaubens gefragt,
ziemliche Antwort geben, ſollen ſie zur Gevatterſchaft zugelaſſen werden.“
Als aber nach dem bald darauf erfolgten Tode des Landgrafen Philipp der
Superintendent von Darmſtadt den Domprobſt von Mainz, obgleich der⸗
ſelbe ſich zur Ablegung eines Glaubensbekenntniſſes erboten hatte, von der
Pathenſchaft zurückwies und die Sache der erſten heſſiſchen Generalſynode
von 1568 vorlegte, pflichtete dieſelbe dieſer Zurückweiſung entſchieden bei.
In der ſpäteren heſſendarmſtädtiſchen Kirchenordnung hieß es:
„Diejenigen, ſo bisher widriger Religion zugethan geweſen, ſollen ſich
gegen das Predigtamt dergeſtalt erklären, daß ſie nicht allein eines Beſſeren
ſich informiren laſſen, ſondern auch chriſtlich folgen, der Lehre unſerer
Kirchen ſich accommodiren und eheſt das heilige Abendmahl in der Ge⸗
meine empfangen wollen. Im Falle ſie dieſem ihrem ausdrücklichen Ver⸗
heiß hiernächſt nicht nachſetzen würden, ſollen die Prediger und Seniores
ihnen die nicht erfolgte Erfüllung des gethanen Verſprechens verweiſen, ſie
darüber anſehen und hinkünftig zur Gevatterſchaft nicht mehr verſtatten.“

In der auf Vorarbeiten von Valentin Andreä ruhenden und im Jahre
1687 ausgegangenen Cynosura ecclesiastica für die württembergiſche Kirche
hieß es hierüber: „Pfarrer ſollen ihre Zuhörer in Predigten vermahnen,
Perſonen, die durchaus unſerer Religion, zu Gevattern zu bitten. Die⸗
weilen aber aus vielen Urſachen und Gelegenheit der Orte nach nicht durch⸗
aus zu erhalten, daß keine Gevattern widriger Religion angenommen wer⸗
den, iſt zu bedenken, daß die Gevatterſchaft keine ordinatio divina oder
de essentia baptismi, ſondern allein ein testimonium, daß die sus⸗
ceptores oder testes dabei ſeien ꝛc. Dieweil denn die Römiſch⸗Katholiſchen
eben unſer Symbolum haben und, ſo viel substantiam belanget, nicht wie
in andern Stücken mit uns uneinig, neben dem ihnen ſolches auch zum
Guten dienen mag, da ſie alſo gegenwärtig ſeiend die Action ſelbſt ſehen,
daß ſie erinnert und durch Gottes Gnade gewonnen werden mögen, ſo ſind
dergleichen Perſonen, wenn ſie zu Gevattern erbeten, nicht zu excludiren.
Aber mit Mönchen, Nonnen, Pfaffen und ihren Hausgenoſſen, oder der⸗
gleichen Leuten, ſo ex professo unſerer chriſtlichen Religion und dem Evan⸗
gelio zuwider dasſelbe öffentlich und ungeſcheut ſchmähen und läſtern, hat

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1898. 15

in the fact that in such territorial churches, given the uniformity of church life, the occurrence of such cases was not to be thought of at all. Where, however, members of different confessions lived among one another, regulations regarding sponsorship became necessary, and not only is a different degree of strictness found in different church orders, but also wavering within the same territory. Thus the Hessian visitation instruction of 1561 had said: "Since these same people (the Romans) confess one faith with us and are separated from us only in some abuses, if they are asked by our people to be godparents and, questioned on the common and chief articles of our Christian faith, give a fitting answer, they shall be admitted to the sponsorship." But when, shortly after the death of Landgrave Philip, the superintendent of Darmstadt turned the provost of the cathedral of Mainz away from sponsorship, although he had offered to make a confession of faith, and laid the matter before the first Hessian general synod of 1568, the latter decisively approved this rejection. In the later Hesse-Darmstadt church order it said: "Those who have hitherto belonged to a contrary religion shall declare themselves to the ministry in such a way that they not only let themselves be informed of something better, but also follow in a Christian manner, accommodate themselves to the doctrine of our churches, and receive the holy Supper in the congregation as soon as possible. In the event that they should not subsequently live up to this their express promise, the preachers and seniors shall reproach them for the failure to fulfil the promise made, look askance at them for it, and in future no longer permit them to be sponsors."

In the *Cynosura ecclesiastica* for the Württemberg church, which rested on preliminary work by Valentin Andreä and was issued in the year 1687, it said on this: "Pastors shall admonish their hearers in sermons to ask persons who are altogether of our religion to be godparents. But since for many reasons, and according to the circumstances of the places, it cannot be entirely maintained that no godparents of a contrary religion be accepted, it is to be considered that godparenthood is no *ordinatio divina* [divine ordinance] or of the *essentia baptismi* [essence of baptism], but only a *testimonium* [testimony] that the *susceptores* or *testes* [sponsors or witnesses] are present, etc. Since then the Roman Catholics have just our Creed and, so far as the substance is concerned, are not at odds with us as in other matters, and besides this may also serve them for good, since, being present, they see the action itself, so that they may be reminded and won by God's grace, such persons, when they are asked to be godparents, are not to be excluded. But with monks, nuns, priests and their household members, or such people as *ex professo* [by profession] publicly and unabashedly revile and blaspheme our Christian religion and the Gospel, he has