Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1877, Page 34

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52

— 34 —

ſteht. Es will dabei ein guter Lutheraner ſein und beruft ſich auf die Schrift.
Wie iſt nun mit dem Mann zu verfahren?

Antwort: Man ſoll den Mann freilich nicht gleich von ſich ſtoßen, denn
es iſt möglich, daß er im irrenden Gewiſſen handelt; aber er muß auch ſcharf
geprüft werden, ob er nicht vielleicht ein geiſtlich ſtolzer Menſch iſt. Er wird
wohl ſagen, es ſei in Deutſchland immer Brauch geweſen, den Altar im
Oſten zu haben. Aber dann muß man ihm doch beibringen können, daß
das nicht Gottes Gebot iſt und er es aus der Schrift nicht beweiſen könne.
Auch forſche man nach, ob er vielleicht beim Kirchbau den Vorſchlag ſelbſt ge⸗
macht hat, den Altar in den Oſten zu ſtellen. Dann kann wohl ein neuer
Grund dazu kommen, der ihn als einen hoffärtigen Menſchen offenbar macht,
welcher ſich ärgert, daß ſein Vorſchlag nicht durchgegangen iſt. Gibt man
einem ſolchen Mann zu früh nach, ſo kann man ihn in ſeinem Trotz und
Hochmuth gefährlich ſtärken. Es iſt eben auch das Gottes Weiſe, daß er
oft einem geiſtlich Hochmüthigen eben ſolche Brocken in den Weg wirft, um
ſeiner armen Seele zu helfen. So ſoll uns die Liebe zu einer ſolchen Seele
treiben, die Sache ernſt und ſcharf zu nehmen und nicht ſo bald nachzugeben.

Nachdem ſich nun die Conferenz einſtimmig zu Punkt 2. der 9ten Theſis
bekannt hatte, wurde der dritte Punkt zur Beſprechung aufgenommen. Der⸗
ſelbe lautet:

„Grund zur Aenderung der Parochialverhältniſſe kann 3. nicht Vor⸗
liebe für eine beſondere Gabe eines Predigers ſein (1 Cor. 1, 11—13.
3, 3—23.), denn das iſt bei allem Schein der Geiſtlichkeit etwas
Fleiſchliches.“

Dies erſehen wir aus den angeführten Stellen, wo der Apoſtel ſeine Corin⸗
ther ſtraft, daß ſie ſo viele Unterſchiede unter Predigern machten, und ihnen
ſagt: das iſt fleiſchlich.

Es kommt dies heutzutage ſehr häufig vor, wo Gemeinden ſich recht
nahe ſtehen, beſonders in Städten, daß ein Gemeindeglied ſeinen Prediger
verläßt und ſich an den andern hängt, obwohl beide Paſtoren die reine Lehre
haben, und zwar weil ihm die Perſon ſeines Predigers nicht gefällt oder der⸗
ſelbe nicht ſo glänzende Gaben hat, wie der andere. Das iſt ſündlich und
ſchändlich. Jeder ſoll vielmehr ſo denken: Hier, wo ich wohne, hat mir
Gott gerade dieſen Mann zum Seelſorger verordnet; das iſt ſchon von
Ewigkeit bedacht und da kann ich gewiß ſein: das iſt der Mann, durch den
mich Gott will in den Himmel bringen, der wird mir gewiß das Brod des
Lebens geben, das mir nöthig iſt; von ihm werde ich den rechten Rath erhal⸗
ten und genügend Troſt in allen Nöthen. Und ſollte mein Paſtor wirklich
etwas verkehrt machen, ſo wird Gott mich ſo führen, daß ich gewiß aus Got⸗
tes Wort das Rechte erkenne und jenes mir nicht zum Schaden gereiche.
Willſt und kannſt du aber durchaus nicht bei einem Prediger bleiben, ſo ziehe

— 34 —

where the altar stands. He wants to be a good Lutheran in this and appeals to Scripture. How is the man now to be dealt with?

Answer: One should of course not thrust the man away at once, for it is possible that he is acting in an erring conscience; but he must also be sharply tested whether he is not perhaps a spiritually proud person. He will probably say that in Germany it has always been the custom to have the altar in the east. But then one must be able to impress on him that this is not God's commandment and that he cannot prove it from Scripture. One should also inquire whether he perhaps himself made the proposal, at the building of the church, to put the altar in the east. Then a new reason may well come in that reveals him as a haughty person who is vexed that his proposal did not carry. If one yields too early to such a man, one can strengthen him dangerously in his defiance and pride. It is also God's way that he often throws just such stumbling blocks in the way of a spiritually proud person in order to help his poor soul. So love for such a soul should drive us to take the matter seriously and sharply and not to give way so soon.

After the Conference had unanimously affirmed Point 2 of the 9th thesis, the third point was taken up for discussion. It reads:

"A ground for changing parish relationships cannot be: 3. preference for a particular gift of a preacher (1 Cor. 1:11–13; 3:3–23), for that, for all its appearance of spirituality, is something carnal."

We see this from the passages cited, where the apostle rebukes his Corinthians for making so many distinctions among preachers, and tells them: that is carnal.

It happens very often today, where congregations stand quite near each other, especially in cities, that a member leaves his preacher and attaches himself to another, although both pastors have the pure doctrine, and indeed because he does not like the person of his preacher or because the latter does not have such brilliant gifts as the other. That is sinful and shameful. Everyone should rather think: Here where I live God has appointed precisely this man to me as pastor; that was already planned from eternity, and I can be sure of this: this is the man through whom God wants to bring me into heaven, he will surely give me the bread of life that I need; from him I shall receive the right counsel and sufficient comfort in all distresses. And should my pastor really do something wrong, God will so lead me that I shall surely recognize the right from God's Word and that it will not turn out to my harm. But if you will not and cannot by any means remain with one preacher, then move