LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1853, Page 259

Page 227 Page 228 Page 229 Page 230 Page 231 Page 232 Page 233 Page 234 Page 235 Page 236 Page 237 Page 238 Page 239 Page 240 Page 241 Page 242 Page 243 Page 244 Page 245 Page 246 Page 247 Page 248 Page 249 Page 250 Page 251 Page 252 Page 253 Page 254 Page 255 Page 256 Page 257 Page 258 Page 259 Page 260 Page 261 Page 262 Page 263 Page 264 Page 265 Page 266 Page 267 Page 268 Page 269 Page 270 Page 271 Page 272 Page 273 Page 274 Page 275

— 259 —

J. N. J.

Die Menſchen liebten die Finſterniß mehr, denn das Licht, denn
ihre Werke waren böſe. Joh. 3, 19.

In ihrem letzten Antwortſchreiben vom 11. Juni 1853 gibt die Ehr⸗
würdige Synode von Miſſouri abermals vor:

„Es verletze ihr Gewiſſen, unſere excommunicirten Gemeinde⸗
glieder, die ſie aufgenommen hat, aus ihrem Verbande zu entlaſſen.“

Denn wir hätten ſchriftwidrige, ſie aber ſchriftgemäße Lehre, wir gewiſ⸗
ſensbeſchwerende Praxis, ſie nicht; wir müßten erſt beweiſen, daß wir kein
Unrecht gethan hätten, ohne das wären ſie nicht davon überzeugt, unſerer
Synode Unrecht gethan zu haben. Ohne Vereinigung in der Lehre werde
auch das Urtheil über einzelne Fälle der Praxis nicht einig werden. Uebrigens
machten ſie nicht zur Bedingung des Colloquiums unſere Zuſtimmung zur
miſſouriſchen Lehre oder Eingeſtändniß einer hierarchiſchen Praxis, oder
Wiederaufnahme derer, die ſie für unrecht von uns ausgeſchloſſen
hielten: ſondern

begehrten nur eine Zuſammenkunft, in welcher vorerſt die Uneinig⸗
keit in der Lehre gehoben würde, welche die Urſache des Schismas
geweſen ſei.

Daher könne die Synode von Buffalo mit unverletztem Gewiſſen ein
Colloquium mit der Ehrw. Synode von Miſſouri halten, weil dieſe etwas
Zuläſſiges (ein bloßes Geſpräch über die Lehre), die Buffaloer aber etwas
Gewiſſenverletzendes (die Verabſchiedung der aufgenommenen Excom⸗
municirten) verlangten!

Erwiderung.

Die Ehrw. Synode von Miſſouri hat unſere Paſtoren ſeit 1843 (wo
ſie eigentlich noch keine Synode war) ſchriftwidriger Lehre beſchuldigt,
dieſelbe aber noch nie bewieſen, ſondern iſt mit allen ihren ſein ſollenden
Beweiſen bis in die neueſte Zeit von der Kritik des Hirtenbriefes an bis zur
tabellariſchen Ueberſicht nur in Verleumdungen verfallen.

Sie hat uns ſeit 1843 zuerſt auf Bürger'ſche Verleumdungen hin ge⸗
wiſſensbeſchwerender Praxis beſchuldigt und von da an rottiſche Gegen⸗
altäre gegen unſere lutheriſchen Kirchen in allen Gemeinen gebauet. Das
Recht dazu hat ſie bis heute noch nicht bewieſen, denn mit allen ihren ſein
ſollenden Beweiſen iſt ſie zuletzt in den verleumderiſchen Beiwagen gerathen.

Was man noch nicht bewieſen hat, darauf kann man nichts gründen.
Da nun die Synode von Miſſouri keins von beiden, weder ſchriftwidrige
Lehre, noch gewiſſensbeſchwerende Praxis bewieſen hat, ſo kann ſie auch darauf
nicht gründen, daß es wider ihr Gewiſſen ſei, die bei uns Excom⸗
municirten, die ſie aufgenommen hat, wieder zu entlaſſen; vielmehr for⸗
dert dies das Gewiſſen.

Denn wir haben oft und viel bewieſen, daß unſere Lehre und Praxis
mit dem heiligen Worte Gottes und mit den Symbolen der Kirche überein⸗
ſtimme, als z. B. in der Lehre vom heiligen Predigtamt, von der Kirche,
vom Amt der Schlüſſel, vom geiſtlichen Prieſterthum, chriſtlicher Freiheit ꝛc.
Es ſind nämlich von unſerer Seite der Synode von Miſſouri ſo viele Be⸗
weiſe aus Gottes Wort geſtellt, daß ſie von uns gar keines mehr bedarf,
wenn ſie dieſelben ihrer billigen Aufmerkſamkeit würdigen will. Unſere Sy⸗
nodalſchreiben, das Kirchliche Informatorium und auch dieſer Briefwechſel

— 259 —

J. N. J. [In Nomine Jesu — In the Name of Jesus]

"People loved darkness more than light, because their deeds were evil."
John 3:19.

In its last answering letter of 11 June 1853, the Venerable Synod of
Missouri once again claims:

"It would violate their conscience to release from their fellowship our
excommunicated congregation members whom they have received."

For, they say, we hold unscriptural doctrine, they scriptural doctrine;
we a conscience-burdening practice, they none; we would first have to
prove that we had done no wrong, without which they would not be
convinced that they had wronged our synod. Without agreement in
doctrine, judgment on individual cases of practice would likewise never
be reached. Moreover, they say, they did not make our assent to
Missouri's doctrine, or an admission of a hierarchical practice, or the
reinstatement of those they considered unjustly excluded by us, a
condition of the colloquy; rather

they asked only for a meeting in which, first of all, the disagreement
in doctrine that had caused the schism should be resolved.

Therefore, they conclude, the Synod of Buffalo could hold a *Colloquium*
[formal doctrinal conference] with the Venerable Synod of Missouri with
an unburdened conscience, because Missouri asked for something
permissible (a mere conversation about doctrine), while Buffalo demanded
something that violated conscience (the dismissal of the excommunicated
members it had received)!

Reply.

The Venerable Synod of Missouri has accused our pastors, ever since 1843
(when it was not yet properly a synod), of unscriptural doctrine, but
has never yet proven it; rather, with all its supposed proofs, down to
the most recent — from its critique of the Hirtenbrief [Pastoral
Letter] to its tabular survey — it has fallen into nothing but slander.

Since 1843 it first accused us, on the basis of Bürger's slanders, of a
conscience-burdening practice, and from then on built factious
counter-altars against our Lutheran churches in every congregation. To
this day it has never proven its right to do so, for with all its
supposed proofs it has in the end landed only in the slanderous sidecar
[i.e., merely tagging along behind the slander].

What has not yet been proven cannot be the basis for anything. Since the
Synod of Missouri has proven neither unscriptural doctrine nor a
conscience-burdening practice, it cannot base on this the claim that it
would be against its conscience to release again the excommunicated
members it has received from us; on the contrary, conscience demands
exactly this.

For we have proven, often and abundantly, that our doctrine and practice
agree with the holy Word of God and with the Symbols [Confessions] of
the Church — for instance in the doctrine of the holy preaching office,
of the Church, of the office of the keys, of the spiritual priesthood,
of Christian liberty, etc. Indeed, so many proofs from God's Word have
been laid before the Synod of Missouri on our part that it needs no more
from us, if it will only give them its fair attention. Our synodical
letters, the *Kirchliches Informatorium* [Church Informatory], and also
this correspondence...