Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1879, Page 15

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51

— 15 —

wir die Kirche nicht nach der Bibel ſuchen, ſondern die Bibel bei der Kirche;
erſt hören, was die Kirche darin lehrt. Das wäre ein ſtarkes Stück Papis⸗
mus. Denn zwiſchen einem evangeliſch⸗lutheriſchen Chriſten und der Bibel
ſteht nicht die Kirche. Die Bibel iſt nicht der Mond, der erſt müßte ſein
Licht von der Sonne Kirche borgen, ſondern umgekehrt: die Kirche iſt der
Mond, der ſein Licht von der Sonne Bibel borgen muß. Wohl ſoll man
auf die Kirche hören in ihrem Urtheil, aber ſich nicht von vorne herein bin⸗
den laſſen. Deswegen ſagen auch unſere Väter von den ſymboliſchen Leh⸗
ren, ſie nähmen dieſelben nicht an, weil dieſelben von den Theologen ge⸗
ſtellet ſeien, ſondern weil dieſelben feſt auf Gottes Wort gegründet ſeien.

Zuweilen wird zur Vertheidigung der Offene⸗Fragen⸗Theorie darauf
hingewieſen, daß in der Apologie gelehrt werde, auch in der rechtgläu⸗
bigen Kirche käme falſche Lehre vor, die doch geduldet werden müſſe; es heiße
nämlich alſo:

„Einen andern Grund kann niemand legen, außer dem, der gelegt iſt,
welcher iſt Chriſtus. Auf den Grund ſind nun die Chriſten gebauet. Und
wiewohl nun in dem Haufen, welcher auf den rechten Grund, das iſt Chri⸗
ſtum und den Glauben, gebauet iſt, viel Schwache ſind, welche auf ſolchen
Grund Stroh und Heu bauen, das iſt, etliche menſchliche Gedanken und
Opinionen, mit welchen ſie doch den Grund, Chriſtum, nicht umſtoßen noch
verwerfen, derhalben ſie dennoch Chriſten ſind und werden ihnen ſolche Fehl
vergeben, werden auch etwa erleuchtet und beſſer unterrichtet: alſo ſehen
wir in Vätern, daß ſie auch bisweilen Stroh und Heu auf den Grund ge⸗
bauet haben, doch haben ſie damit den Grund nicht umſtoßen wollen. Aber
viel Artikel bei unſern Widerſachern ſtoßen den rechten Grund nieder, das
Erkenntniß Chriſti und den Glauben.“ (Art. 7. S. 156.)

Dazu macht Carpzov die wichtige Bemerkung: „Die Augsb. Con⸗
feſſion achtet die nicht⸗fundamentalen Dogmen nicht gering, ſondern ſie ſagt
nur, daß dieſelben in den Schwachen nachgelaſſen werden.“ (Isag. p. 310.)

„In den Schwachen“, heißt es. Aber zu den Schwachen in einer
kirchlichen Gemeinſchaft ſollten doch nicht die Prediger gehören. Es iſt
wichtig, zu wiſſen, daß unſere Gemeinden doch rechtgläubig ſind, wenn darin
auch Irrthümer auftauchen. Aber damit ſoll doch nicht geſagt werden, daß
man die Prediger dulden ſoll, die in der Lehre nicht gewiß werden können,
oder daß man ihnen das Recht einräumen ſoll, ihren Irrthümern ungeſtraft
huldigen zu dürfen. Prediger, die ſo ſchwach ſind, daß ſie Irrthum und
Wahrheit nicht zu ſcheiden vermögen, die gehören nicht auf die Kanzel, ſon⸗
dern unter die Kanzel, die ſollen nicht predigen, ſondern zuhören. —

Die Väter werden in dem Citat aus der Apologie erwähnt, damit
man die Kirche, in der ſich die Kirchenväter befanden, die etliche menſchliche
Gedanken und Opinionen unter die Lehre der Kirche miſchten, nicht für eine
Secte anſehen ſoll. Aus Schwachheit werden auch in der rechtgläubigen
Kirche Irrthümer ausgeſtreut; aber das benimmt einer kirchlichen Gemein⸗

— 15 —

not seek the Church according to the Bible, but the Bible with the Church; first hear what the Church teaches in it. That would be a strong piece of Popery. For between an Evangelical Lutheran Christian and the Bible there stands no Church. The Bible is not the moon, which would first have to borrow its light from the sun Church; on the contrary: the Church is the moon, which must borrow its light from the sun Bible. Indeed one should listen to the Church in its judgment, but not let oneself be bound from the start. For this reason our fathers also say of the symbolical books that they accept them not because they were set down by theologians, but because they are firmly grounded on God's Word.

At times, in defence of the open-questions theory, it is pointed out that the Apology teaches that false doctrine also occurs in the orthodox Church, which must nevertheless be tolerated; for it reads as follows:

"No one can lay another foundation than that which is laid, which is Christ. On this foundation Christians are now built. And although in the crowd that is built on the right foundation, that is, on Christ and faith, there are many weak ones who build on such a foundation straw and hay, that is, some human thoughts and opinions, with which they nevertheless do not overturn or reject the foundation, Christ, for which reason they are nonetheless Christians and such faults will be forgiven them; they are also perhaps enlightened and better instructed: so we see in the Fathers that they too sometimes built straw and hay upon the foundation, yet they did not want to overturn the foundation by it. But many articles among our adversaries overthrow the right foundation, the knowledge of Christ and faith." (Art. 7, p. 156.)

To this Carpzov makes the important remark: "The Augsburg Confession does not regard the non-fundamental dogmas lightly, but it says only that they are allowed to stand in the weak." (Isag. p. 310.)

"In the weak," it says. But the preachers ought not to belong to the weak in a church communion. It is important to know that our congregations are nevertheless orthodox, even if errors crop up in them. But that is not to say that one should tolerate preachers who cannot become certain in doctrine, or that one should grant them the right to indulge their errors unpunished. Preachers who are so weak that they cannot distinguish error and truth do not belong in the pulpit but under the pulpit; they should not preach, but listen. —

The Fathers are mentioned in the citation from the Apology so that the Church in which the Church Fathers were found, who mixed some human thoughts and opinions into the doctrine of the Church, should not be regarded as a sect. Out of weakness errors are scattered also in the orthodox Church; but that takes away from a church commu-