LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1850, Page 120

Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115 Page 116 Page 117 Page 118 Page 119 Page 120 Page 121 Page 122 Page 123 Page 124 Page 125 Page 126 Page 127 Page 128 Page 129 Page 130 Page 131 Page 132 Page 133 Page 134 Page 135 Page 136 Page 137 Page 138 Page 139 Page 140 Page 141 Page 142 Page 143 Page 144 Page 145 Page 146 Page 147 Page 148 Page 149 Page 150 Page 151 Page 152 Page 153 Page 154 Page 155 Page 156

— 120 —

Theologie auch zu, daß ein kleiner Irrthum die ganze chriſtliche Lehre ver⸗
derben und fälſchen ſoll. Denn es iſt mit der Lehre ſo genau abgezirkelt und
eigentlich abgemeſſen, daß man ohne großen merklichen Schaden weder dazu
thun, noch davon etwas nehmen kann. Darum ſoll die Lehre ſein, gleich
wie ein feiner ganz güldener Ring, daran kein Rißlein noch Bruch ſei; denn
ſobald ſolcher Ring ein Rißlein oder Bruch gewinnt, iſt er nicht mehr ganz.
Alle Artikel unſeres chriſtlichen Glaubens ſind Einer, und wiederum Einer
ſind alle; und wo man Einen fahren läßt, fallen gewiß die andern alle⸗
ſammt mit der Zeit einzelig hinnach: denn ſie hangen alle an einander, und
gehören zuſammen.“ So weit Luther.

Iſt dem aber alſo, — und wer unter uns wollte das leugnen? — ſo
folgt hieraus zweitens, daß, obwohl die Kirche aus Schwachheit Irrende
nicht von ſich ſtößt, dennoch in einer rechtgläubigen Particularkirche über
irgend einen Punkt, alſo auch innerhalb unſerer Synodalgemeinde über jene
Punkte unmöglich verſchiedene Lehren als gleichberechtigte
geführt werden können. Wollte eine Kirche dies geſtatten, ſo würde
ſie ſich damit ſelbſt aufgeben; ſie würde nicht mehr das Wort des Apoſtels
auf ſich anwenden können, daß die Kirche eine Säule und Grundveſte der
Wahrheit ſei; ſie würde ſich damit in die Reihe jener Unionskirchen ſtellen,
deren charakteriſtiſches Merkmal die gleiche Berechtigung der Wahrheit und
des Irrthums in ihrer Mitte iſt, trotz aller heuchleriſchen Proteſtationen,
welche dieſe Miſchmaſchkirchen gegen dieſe Beſchuldigung, als eine grund⸗
loſe, erheben. Vor allem jetzt gilt uns daher auch jenes apoſtoliſche Wort:
„Ich ermahne euch aber, lieben Brüder, durch den Namen unſeres HErrn
JEſu Chriſti, daß ihr allzumal einerlei Rede führet, und laſſet nicht
Spaltungen unter euch ſein, ſondern haltet feſt an einander, in Einem
Sinn, und in einerlei Meinung.“ 1 Cor. 1, 10. Daher unſer
Luther gar recht ſchreibt: „Das Leben kann wohl Sünde und unrecht ſein,
ja, iſt leider allzu unrecht; aber die Lehre muß ſchnurrecht und gewiß
ohne alle Sünde ſein. Darum muß in der Kirche nichts, denn allein das
gewiſſe, reine und einige Gottes Wort gepredigt werden. Wo das fehlet, ſo
iſt's nicht mehr die Kirche.“ (Opp. Hal. Tom. XVII, 1686.)

Das Dritte, worauf ich ferner hinzuweiſen mich gedrungen fühle, iſt,
daß die Lehren, um welche es ſich jetzt handelt, nicht zu denen gehören, welche
in der Kirche noch nicht zur Sprache gekommen ſind, ſondern vielmehr zu
denen, welche nicht nur von unſern erleuchtetſten Gottesgelehrten in ihren
Privatſchriften bereits klar und deutlich nach Gottes Wort auseinander⸗
geſetzt ſind, ſondern von denen unſere ganze Kirche in ihren öffentlichen
Symbolen bereits ihr gemeinſames entſchiedenes Bekenntniß vor aller Welt
abgelegt hat. Ja, es handelt ſich hier um Lehren, um welche ſich recht
eigentlich einſt der große Kampf des Reformationszeitalters bewegt hat und
in denen recht eigentlich der Charakter unſerer Kirche ſich ſpiegelt. Wollen
wir daher in dieſen Punkten weichen, ſo haben wir wohl zu bedenken, ob wir
uns damit nicht thatſächlich von unſerer Kirche losſagen; ob wir damit
nicht aufhören, treue Diener und Glieder derſelben zu ſein; ob wir damit
nicht unſeren auf die Bekenntniſſe unſerer Kirche geleiſteten theuren Eid
brechen und es den Feinden unſerer Kirche eingeſtehen, daß der Kampf
unſerer Väter vor dreihundert Jahren wenigſtens zum Theil ein unrecht⸗
mäßiger, ein Kampf für Irrthümer und gegen die Wahrheit geweſen ſei.

Das Vierte, woran hierbei zu erinnern ich mir erlaube, iſt endlich
dieſes: Obwohl die ſtreitigen Punkte keine Fundamentalartikel des chriſtlichen
Glaubens betreffen und wir daher gewiß alle weit entfernt davon ſind, die⸗

— 120 —

theology too, that a small error is bound to corrupt and falsify the whole
of Christian doctrine. For doctrine is so precisely measured out and, in
fact, so exactly apportioned, that one can neither add to it nor take
anything from it without grave, noticeable harm. Therefore doctrine
ought to be like a fine, solid golden ring, with no crack or break in it; for
as soon as such a ring gets a crack or a break, it is no longer whole. All
the articles of our Christian faith are one, and again the one are all; and
where a man lets one go, the others will surely, in time, follow after it one
by one, for they all hang together and belong together." Thus far Luther.

If this is so — and who among us would deny it? — it follows, secondly,
that although the Church does not cast off those who err out of weakness,
nevertheless, within a rightly believing particular church, on any given
point — and so also within our own synodical fellowship — on those points
it is impossible for differing doctrines to be carried on side by
side as equally valid. Were a church to permit this, it would
thereby give itself up; it could no longer apply to itself the apostle's word
that the church is a pillar and ground of the truth; it would thereby take
its place among those union churches whose characteristic mark is that
truth and error hold equal standing within them, despite all the
hypocritical protestations these mishmash-churches raise against this
charge as groundless. Above all, then, that apostolic word now applies to
us: "Now I beseech you, brethren, by the name of our Lord Jesus Christ,
that ye all speak the same thing, and that there be no divisions among
you; but that ye be perfectly joined together in the same mind and in the
same judgment." 1 Cor. 1:10. Wherefore our Luther rightly writes: "Life
can indeed be sinful and wrong — indeed, alas, it is all too wrong; but
doctrine must be exactly right and, without any doubt, without sin at all.
Therefore nothing but the sure, pure, and single Word of God alone must
be preached in the Church. Where that is lacking, it is no longer the
Church." (Opp. Hal. Tom. XVII, 1686.)

The third point I feel compelled to note further is that the doctrines now
at issue are not among those that have not yet come up for discussion in
the Church, but rather among those which not only have already been
clearly and plainly set forth by our most enlightened theologians in their
private writings, according to God's Word, but concerning which our
whole Church has already, in her public symbols, laid down her common,
decided confession before all the world. Indeed, these are doctrines
around which the great struggle of the age of the Reformation truly
turned, and in which the very character of our Church is properly
mirrored. If, then, we were to yield on these points, we must well consider
whether by doing so we would not in fact renounce our Church; whether
we would not thereby cease to be faithful servants and members of it;
whether we would not thereby break the precious oath we have sworn to
our Church's confessions, and concede to the enemies of our Church that
the struggle of our fathers three hundred years ago was, at least in part,
an unlawful one — a struggle for errors and against the truth.

The fourth point which I take the liberty of recalling here is, finally, this:
although the points in dispute do not concern fundamental articles of the
Christian faith, and we are therefore certainly all far from