Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1859, Seite 220

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232

220 Der Agendenstreit in Baden.

Stücken des lutherischen und Stücken des heidelberger Katechismus besteht;
das ist das eben nicht wohlthuende Abbild der positiven Union, welche hier
von neuem bewiesen hat, daß es etwas anderes ist, sich eine schöne Idee von
der Union zu entwerfen und eine solche Union auszuführen. Die Einheit
beider Kirchen ist weder gefunden noch vorhanden, sie kann also auch nicht
verwirklicht oder dargestellt werden.

Wo aber zwei widerstrebende Größen vereinigt und zusammengeschweißt
werden sollen, da wird die eine immer ein Streben haben, die andere auszu⸗
stoßen. Das ist in Baden geschehen. Die lutheranisirende Anschauung hat
ihre Wurzeln nur zum kleinsten Theile in den Gemeinden; dagegen steht das
Volk mit einer großen Zahl angesehener Führer auf Seiten der reformirten,
oder besser gesagt, rationalisirenden und rationalistischen Anschauung. Die⸗
ser herrschende Theil hat sich widersetzt und das lutherische Wesen ausgesto⸗
ßen, weil er in der Uebermacht ist. Er will von einer positiven Union nichts
wissen. Ihm ist die Union das Mittel, sich einiges kirchlichen Ballastes und
altfränkischer Satzungen zu entledigen. Hat er die neue Freiheit geschmeckt,
so wird er sich nicht wieder einigen hübschen Anschauungen zu Liebe einfan⸗
gen lassen. Wer will ihn zwingen? Die Lehrfreiheit hat durch eben jene
Synode von 1855 wieder Vorschub erhalten, nur daß niemand entschieden
lutherisch lehren darf. Hundshagen und Rothe haben ihren gan⸗
zen Einfluß dafür aufgeboten. Genau genommen ist es also ein Unrecht,
daß man den Gottesdienst einengen und einen freien Schriftforscher, der
ganz andre Anschauungen gewonnen hat, zwingen will, im Gottesdienste
lutherisch zu fühlen, zu beten und zu bekennen. Es ist überhaupt nicht ein⸗
zusehen, wie da noch von Union die Rede sein kann, wo nicht blos zwei Kir⸗
chen zusammengeworfen werden, sondern allerlei Denkweisen, welche waren,
sind und sein werden, Bürgerrecht erhalten. Wenn man nun doch hinter⸗
her nur geschichtlichkirchliche Anschauungen zur Herrschaft bringen will, so
hat man es sich selber zuzuschreiben, wenn man bitter enttäuscht wird. Es
ist ja einerseits wahr, daß dieselben Kräfte, welche den baierschen Unfug an⸗
richteten, auch in Baden thätig gewesen sind. Aber wenn das baiersche
Oberconsistorium weichen mußte, so konnte es sagen, daß es nicht vorher den
Boden unter seinen eigenen Füßen wankend gemacht hatte. In Baden da⸗
gegen versuchte man etwas, das im voraus als sehr gewagt und bedenklich
erscheinen mußte, weil nicht in aller Weise das formelle Recht dazu vorhan⸗
den war.

Vielleicht dient dies aber, zu der Erkenntniß zu verhelfen, daß das kirch⸗
liche Proletariat, der große Haufen der Gesinnungstüchtigen, die Schrift
nennt es die Welt, mit allen Zugeständnissen und Anbequemungen nicht ge⸗
wonnen wird. Man komme der Zeit entgegen, so viel man will, die Gesin⸗
nungstüchtigen werden die Zugeständnisse dankbarst hinnehmen, aber nicht
eher zufrieden sein, als bis man ihnen zu Rock und Mantel auch das Hemd
vom Leibe gegeben hat und mit ihnen in den löblichen Naturzustand zurück⸗
kehrt. Den Lutherischen hat man vorgeworfen, daß sie keinen Boden und

220 The Agenda Controversy in Baden.

pieces of the Lutheran and pieces of the Heidelberg catechism; and that
is exactly the less-than-pleasing image of the positive union, which has
here proved once again that it is one thing to sketch out a fine idea of
union and another to carry such a union into effect. The unity of the two
churches is neither found nor present, and so it can neither be realized
nor represented.

But where two conflicting quantities are to be united and welded
together, one of them will always have a tendency to expel the other.
That is what has happened in Baden. The Lutheranizing outlook has its
roots only to the smallest degree in the congregations; the populace,
against this, together with a large number of prominent leaders, stands
on the side of the Reformed, or better said, of the rationalizing and
rationalistic outlook. This ruling faction has resisted and expelled the
Lutheran character, because it holds the upper hand. It wants nothing to
do with a positive union. To it, the union is the means of ridding itself of
some churchly ballast and old-fashioned statutes. Having tasted the new
freedom, it will not let itself be caught again for the sake of a few pretty
notions. Who is to compel it? Freedom of teaching has, through that
very Synod of 1855, again been given a boost, except that no one may
teach decidedly Lutheran doctrine. Hundeshagen and Rothe deployed
their whole influence for this. Strictly speaking, then, it is a wrong to
restrict public worship and to compel a free student of Scripture, who has
arrived at quite different views, to feel, pray and confess in a Lutheran
manner during worship. Indeed, it is not at all clear how one can still
speak of union at all, where not merely two churches are thrown
together, but all sorts of ways of thinking, past, present and future, are
granted civic rights. If, after all this, one wants in the end to bring only
historically-churchly views to dominance, then one has only oneself to
blame if one is bitterly disappointed. It is indeed true, on one hand, that
the same forces that caused the Bavarian mischief have also been active
in Baden. But whereas the Bavarian Supreme Consistory, when it had to
yield, could at least say that it had not beforehand made the ground
unsteady under its own feet, in Baden, by contrast, an attempt was made
at something that had to appear, in advance, very risky and doubtful,
because the formal right to it was not fully present in every respect.

Perhaps, however, this serves to help toward the recognition that the
churchly proletariat — the great mass of the merely well-intentioned,
whom Scripture calls the world — is not to be won over by any and all
concessions and accommodations. Meet the age halfway as much as one
likes, the well-intentioned will accept the concessions most gratefully, but
will not be satisfied until one has given them, along with coat and cloak,
the very shirt off one's back as well, and returned with them to the
laudable state of nature. The Lutherans have been reproached for having
no footing and