Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1859, Seite 207

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predgit · Predigt 29

⤓ Download .txt · copy text

Ueber Bibelpredigten.                                                      207

erbaulicher gefunden hatte, lieber Episteln als Evangelien, lieber Lehre als
Historie, lieber Neues als Altes Testament, lieber eigenwählerisch christlich
als bestimmt kirchlich zu predigen, lag es da, als noch mehrerlei Wind der
Lehre zu wehen anfing, nicht ganz nahe, nur noch das letzte Quart der heil.
Schrift den drei ersten, die Episteln den Evangelien, das Neue dem Alten
Testament, die Lehre den Historien, das Christenthum dem Kirchenthum nach⸗
zuwerfen?“

Die zur Bibelauslegung bestimmten Gottesdienste wurden je länger,
desto weniger dazu angewendet und weil die Leute darin nur immer wieder
die stroherne Glaubens⸗ und Sittenlehre des Rationalismus predigen hör⸗
ten, womit sie schon in den Hauptgottesdiensten bis zum Ekel gefüttert wur⸗
den, so nahm der Besuch solcher Gottesdienste immer mehr ab, bis sie endlich
gänzlich eingestellt wurden. So hat's nun an den meisten Orten bis auf
die neuere Zeit gestanden, wo man hier und da wieder angefangen hat, zu
der alten bewährten Weise der schriftauslegenden Predigt zurückzukehren.

Was soll nun auch uns reizen und antreiben, fleißig Bibelpredigten zu
halten? Vor allem das dritte Gebot Gottes und alle dahin gehörige Schrift⸗
stellen und zwar namentlich die, welche auf das Verständniß Gottes Worts
und auf den Gehorsam dagegen dringen; ferner die vielen theueren Ver⸗
heißungen für solche Schüler desselben, z. B. Josua 1, 8. Ps. 1, ꝛc. Nächst⸗
dem das Vorbild der Kirche Gottes vom Anfang an; denn wie fleißig mögen
die ersten Menschen und ihre gläubigen Nachkommen die erste Verheißung
von Christo, die auch die einzige war 1600 Jahre lang, betrachtet haben!
Und welche reiche Auslegung, namentlich in den ersten Zeiten des Neuen
Testaments, so wie zur Zeit der Reformation und noch im 17. Jahrhundert
stattfand, davon ist in dem Vorhergehenden die Rede gewesen.

Hierzu kommt noch die große Noth, die uns dazu treiben soll; denn
wenn die Weissagung aus ist, wird das Volk wild und wüste, Spr. Sal. 29,
18. Das sehen wir mit Entsetzen an dem Volk, das aus der Zeit des Ra⸗
tionalismus stammt. Das Wenige, was man da noch von einzelnen Ge⸗
schichten und Sprüchen gelernt hat, bezieht sich meistens nur auf Sittenlehre,
nicht aber auf Glaubenslehre, es war und blieb ein bloßes Gedächtnißwerk,
von dem man nicht wußte, was man damit anfangen sollte, überdieß war
das wenige Wissen mit allerlei Sauerteig falscher Lehre dermaßen durchsäuert,
daß beides, Verständniß und Anwendung fast durchgängig verkehrt war. Auch
sog man eine Menge Vorurtheile gegen die Göttlichkeit der Bibel überhaupt
ein, so daß sogar Leute, die später Jahrelang die reine Predigt Gottes Worts
gehört haben, noch lästerliche Reden dagegen laut werden lassen, z. B. die
Bibel haben Menschen gemacht und ist nicht alles wahr, was in der Bibel
steht u. dergl. Von dem Alten Testament hieß es immer, das gehört nur für
Juden, nicht für Christen und auch in Beziehung auf das Neue Testament
wurde das wörtlich Wissenswürdige so beschränkt, daß man's hätte auf wenige
Seiten bringen können, denn es wurde gelehrt, das Meiste gehe nur die da⸗
mals lebenden Leute an. Es versteht sich von selbst, daß man von solchen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

On Bible-Sermons.                                                      207

more edifying, [and had taken it upon himself] to prefer to preach
Epistles rather than Gospels, doctrine rather than history, the New
rather than the Old Testament, self-selectively Christian rather than
definitely churchly — was it not, then, quite natural, once yet more
kinds of wind of doctrine began to blow, to throw, if not all at once,
at least the last quarter of Holy Scripture after the first three, the
Epistles after the Gospels, the New Testament after the Old, doctrine
after the histories, Christianity after churchliness?"

The church services set aside for the exposition of the Bible were, the
longer this went on, applied to it less and less, and because in them
people only ever kept hearing the strawy doctrine of faith and morals
preached by Rationalism — with which they were already fed to the point
of disgust in the main services — attendance at such services declined
more and more, until they were finally discontinued altogether. So it
has stood in most places down to recent times, when here and there
people have again begun to return to the old, well-tried way of
expository preaching.

What, then, should stir and drive us also to hold Bible-sermons
diligently? Above all, the Third Commandment of God and all the
scriptural passages belonging to it, namely those which press for an
understanding of God's Word and for obedience to it; further, the many
precious promises for such students of it, for example Joshua 1:8,
Psalm 1, etc. Next to this, the example of the Church of God from the
very beginning; for how diligently must the first human beings and
their believing descendants have pondered the first promise of Christ,
which was also the only one for 1,600 years! And what rich exposition
took place, especially in the earliest times of the New Testament, as
well as in the time of the Reformation and still in the 17th century,
has been spoken of in what precedes.

To this is added the great need that should drive us to it; for when
prophecy fails, the people become wild and unruly, Proverbs 29:18. This
we see with horror in the people who stem from the age of Rationalism.
The little that they still learned there of individual stories and
sayings relates for the most part only to moral teaching, not to the
doctrine of faith; it was and remained a mere feat of memory, of which
one did not know what to do with it. Besides, the little knowledge they
had was so leavened through and through with the sourdough of false
doctrine that both understanding and application were almost entirely
perverted. They also absorbed a mass of prejudices against the
divinity of the Bible altogether, so that even people who later, for
years, heard the pure preaching of God's Word, would still let slip
blasphemous talk against it — for example, that the Bible was made by
men and that not everything in the Bible is true, and the like. Of the
Old Testament it was always said that it belonged only to the Jews,
not to Christians; and even with regard to the New Testament, what was
literally worth knowing was so restricted that it could have been
reduced to a few pages, for it was taught that most of it concerned
only the people living at that time. It goes without saying that from
such