Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1890, Page 11

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1890. 11

Kirche“? Jawohl, aber es handelt ſich dort nicht um einen Befehl, den die
Fürſten und weltlichen Obrigkeiten, ſondern um eine Verheißung, welche
die Kirche hat, und welche wir auch da in Erfüllung gehen ſehen, wo die
weltliche Obrigkeit ſich nur mit ihrem Amte befaßt und ſich nicht Uebergriffe
in das kirchliche Gebiet erlaubt. Unſere Obrigkeit hierzulande verleiht uns
Schutz, wir können uns frei entwickeln; an vielen Orten gewährt ſie den
Kirchen und Schulen Steuerfreiheit, alſo ein Privilegium, und wird dadurch
eine Säugamme der Kirche, während in Deutſchland, woſelbſt die Landes⸗
herren ſich als „oberſte Biſchöfe“ der evangeliſchen Landeskirchen tituliren
und ehren laſſen, unſere Brüder in den deutſchen Freikirchen ſich nicht frei
entwickeln können, keine Corporationsrechte erhalten und auf mancherlei
Weiſe vom Staate gehemmt und gehindert werden.

Ferner wurde eingewendet: daraus, daß in den vorhin angeführten
Schriftſtellen nur zeitliche Dinge genannt werden, mit welchen ſich die
Obrigkeit beſchäftigen ſoll, folgt doch nicht, daß ihr Amt über geiſtliche
Dinge oder das Gewiſſen ſich nicht erſtrecken könne und dürfe; dies
müſſe vielmehr durch Schriftſtellen erwieſen werden, welche der weltlichen
Obrigkeit oder „dem Staat“ eine ſolche Einmiſchung in geiſtliche Dinge
ausdrücklich verbieten.

Es wurde hierauf ausführlich erwidert. Wenn wir uns beſinnen auf
die erſte Theſe, daß die Obrigkeit göttliche Stiftung iſt, ſo wird uns feſt⸗
ſtehen müſſen, daß auch die Rechte der Obrigkeit von Gott beſtimmt ſein
müſſen. Gott hat die Ehe geſtiftet, und Rechte und Pflichten der Eheleute
gehen ſoweit, wie Gott ſie feſtgeſetzt hat. Wenn der Kaiſer oder König
einen Amtmann ſetzt als den Geſandten von ihm, gibt er ihm eine Inſtruc⸗
tion, und ſoweit wie dieſe angibt, und nicht weiter, erſtreckt ſich dann die
Befugniß desſelben. So gehen auch die Befugniſſe der Obrigkeit genau
ſoweit, wie Gott ſie ihr zugewieſen und eingeräumt hat. Wie wollen wir
nun erfahren, welches die Rechte und Pflichten der Obrigkeit ſind? Nun,
wir haben aus Gottes Wort erkannt, daß die Obrigkeit göttliche Stiftung
iſt. Wenn uns Gottes Wort darüber nichts geſagt hätte, könnten wir das
nicht behaupten. Und ſo werden wir genau da, wo wir den Urſprung der
Obrigkeit kennen lernten, auch erfahren, welches ihre Rechte und Pflichten
ſeien; und was wir in der Schrift darüber nicht finden, ſei es mit aus⸗
drücklichen Worten, ſei es, daß es wenigſtens mit Nothwendigkeit aus den
gebrauchten Ausdrücken folgt, in den Ausdrücken liegt, das wiſſen wir nicht;
da rathen wir nur; und was wir da rathen, hat nicht mehr Werth als
unſer Scharfſinn. Wir können nie ſagen, dies und das (wovon die Schrift
nichts ſagt) iſt ebenſo Recht und Pflicht der Obrigkeit, wie die Obrigkeit
eine göttliche Stiftung iſt. Wenn wir alſo in der heiligen Schrift eine
Stelle finden, die es allen Obrigkeiten zur Pflicht macht, der geiſtlichen,
himmliſchen Güter ſich anzunehmen, ſie zu regeln, als Obrigkeit darüber zu
walten, zu gebieten, zu verbieten, dann ſteht es uns feſt, und wenn es nur

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1890. 11

Church"? Yes indeed, but what is at stake there is not a command that the princes and worldly governments are given, but a promise which the church has, and which we see fulfilled also where the worldly government concerns itself only with its own office and does not permit itself encroachments into the church's domain. Our government here in this country gives us protection, and we can develop freely; in many places it grants churches and schools exemption from taxes, that is, a privilege, and thereby becomes a nursing mother of the church, whereas in Germany, where the territorial rulers have themselves styled and honored as "supreme bishops" of the Protestant territorial churches, our brethren in the German free churches cannot develop freely, receive no corporate rights, and are hampered and hindered by the state in many ways.

It was further objected: from the fact that in the passages cited above only temporal things are named with which government is to be occupied, it does not follow that its office cannot and may not extend over spiritual things or the conscience; rather, this must be proved by passages of Scripture which expressly forbid the worldly government, or "the state," such an interference in spiritual matters.

A thorough reply was made to this. If we reflect on the first thesis, that government is a divine institution, it will have to be certain to us that the rights of government too must be determined by God. God instituted marriage, and the rights and duties of spouses go as far as God has fixed them. When the emperor or king appoints an official as his envoy, he gives him an instruction, and the authority of that official extends as far as this instruction states, and no further. So too the powers of government go exactly as far as God has assigned and granted to it. How, then, are we to learn what the rights and duties of government are? Well, we have learned from God's Word that government is a divine institution. If God's Word had told us nothing about it, we could not assert that. And so, exactly where we learned the origin of government, we shall also learn what its rights and duties are; and what we do not find about it in Scripture, whether in express words or because it at least follows of necessity from the expressions used, lies in the expressions, that we do not know; there we merely guess; and what we guess there has no more value than our own acuteness. We can never say that this and that (of which Scripture says nothing) is just as much a right and duty of government as government is a divine institution. If, then, we find in Holy Scripture a passage that makes it the duty of all governments to take charge of spiritual, heavenly goods, to regulate them, to rule over them as government, to command and to forbid, then it is settled for us, and if it only