Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1890, Page 10

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64

10 Verhandlungen der dreizehnten Verſammlung

z. B.: Gott gebe, die Obrigkeit ſei böſe oder gut, wir ſollen ihr unter⸗
worfen ſein, ſo ſie anders über leibliche Dinge gebietet (E. A. 20, 299).
Heßhuſius ſchreibt: „Und iſt ganz fein von Ariſtoteles geſagt: magistratus
est custos legis, die Obrigkeit iſt eine Schutzherrin des Geſetzes. Es führt
aber die Obrigkeit nicht das ganze Geſetz, ſondern nur ein
Stücklein davon, nämlich ſoviel die äußere Zucht und Gehorſam belangt,
den die weltliche Herrſchaft richten kann.“ (Von Amt und Gewalt, die
Pfarrherren zu berufen, Leipz. 1854, S. 12.)

Lutheriſche Lehre alſo iſt, daß das Amt der Obrigkeit ſich nur erſtrecke
über rein äußerliche und weltliche Dinge.

Heutzutage freilich dehnt man das Amt der Obrigkeit viel weiter aus;
wiewohl man jetzt weniger von der Obrigkeit als vom Staat zu reden
pflegt. Staat aber iſt ein abſtracter Begriff; in der Schrift leſen wir nichts
vom Staat, nur von der Obrigkeit. Erſt ſeit ein paar hundert Jahren iſt
die Staatstheorie aufgekommen, und man dehnt den Begriff des Staates
immer weiter aus und ſucht ſeinen Einfluß immer mehr zu erweitern. Da
ſoll er nicht allein, wie nach der Schrift die Obrigkeit, ſorgen für äußerliche
Ordnung, für Beſtrafung der Böſen und Schutz der Frommen, ſondern
auch für Kunſt und Wiſſenſchaft, für Erziehung, für Handel und Verkehr
und wer weiß wofür ſonſt noch, ja auch für kirchliche Dinge. Der Philo⸗
ſoph Hegel lehrt ja, zuletzt müſſe die Kirche im Staate aufgehen. Durch
ſolche Theorien werden beide, Kirche und Staat, vollſtändig vermiſcht,
während unſere Bekenntnißſchriften von vornherein immer darauf gedrungen
haben, daß dieſe beiden Gebiete vollſtändig von einander geſchieden werden.
Wo dieſe Trennung nicht rein iſt, da gereicht dies zu großem Unheil für die
Kirche und für den Staat.

Was eben als Lehre der Schrift und des lutheriſchen Bekenntniſſes
nachgewieſen iſt, daß nämlich das Amt der Obrigkeit ſich nur auf zeitliche
Güter erſtreckt, nicht über geiſtliche Dinge, und daß Kirche und „Staat“
reinlich müſſen geſchieden werden und keines dem andern in's Amt greife,
das iſt auch gute alt⸗amerikaniſche Anſchauung. Obwohl nämlich in der
Unabhängigkeits⸗Erklärung verſchiedene Lehren als keines Beweiſes bedürf⸗
tige Grundprincipien angeführt werden, die weder mit der bibliſchen Lehre
von der Erbſünde, noch mit der Lehre vom Verhältniß der Unterthanen zur
Obrigkeit ſich irgend reimen laſſen, ſo galt doch der Conſtitution der
Vereinigten Staaten, ſowie den Conſtitutionen vieler Einzelſtaaten zufolge,
als ausgemacht, daß der Staat ſich in kirchliche Dinge nicht zu mengen habe.
Wir ſollen es mit Freude und Dank gegen Gott anerkennen, daß wir in
einem Lande leben, in welchem man immer darauf gehalten hat, die Grenze
zwiſchen Kirche und Staat ſcharf zu ziehen.

Es wurde eingewendet: aber gibt es nicht auch Schriftſtellen, in welchen
der weltlichen Obrigkeit Befugniſſe über die Kirche in geiſtlichen Dingen
zuerkannt werden? nennt nicht Gottes Wort die Fürſten „Säugammen der

10 Proceedings of the thirteenth convention

e.g.: "Whether the government be evil or good, we are to be subject to it, so long as it commands only concerning bodily things" (E. A. 20, 299). Hesshusius writes: "And it is very well said by Aristotle: magistratus est custos legis [the magistrate is the guardian of the law]; government is a protectress of the law. But government does not carry out the whole law, but only a small piece of it, namely as much as concerns outward discipline and obedience, which worldly rule can bring about." (On the Office and Authority to Call Pastors, Leipzig 1854, p. 12.)

Lutheran doctrine, then, is that the office of government extends only over purely external and worldly things.

Nowadays, to be sure, the office of government is extended much further, although one now tends to speak less of government than of the state. But "state" is an abstract concept; in Scripture we read nothing of the state, only of government. Only for a couple of hundred years has the theory of the state arisen, and the concept of the state is stretched ever further and its influence sought to be extended ever more. Then it is to provide not only, as government does according to Scripture, for external order, for punishment of the wicked and protection of the pious, but also for art and science, for education, for trade and commerce and who knows what else, indeed also for church matters. The philosopher Hegel teaches, after all, that in the end the church must be absorbed into the state. By such theories both, church and state, are completely mixed together, whereas our Confessions have always insisted from the start that these two realms be completely separated from one another. Where this separation is not clean, it results in great harm to the church and to the state.

What has just been demonstrated as the teaching of Scripture and of the Lutheran Confession, namely that the office of government extends only to temporal goods, not over spiritual matters, and that church and "state" must be cleanly separated and neither interfere in the other's office, that is also good old American conviction. For although the Declaration of Independence states various doctrines as basic principles needing no proof, which can in no way be reconciled either with the biblical doctrine of original sin or with the doctrine of the relation of subjects to government, yet according to the Constitution of the United States, as well as the constitutions of many individual states, it has been held as settled that the state is not to meddle in church matters. We ought to acknowledge with joy and thanks to God that we live in a country in which it has always been insisted that the boundary between church and state be drawn sharply.

An objection was raised: but are there not also passages of Scripture in which the worldly government is granted authority over the church in spiritual matters? Does not God's Word call princes "nursing fathers of the