# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1890_S10
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

10 Verhandlungen der dreizehnten Verſammlung

z. B.: Gott gebe, die Obrigkeit ſei böſe oder gut, wir ſollen ihr unter⸗
worfen ſein, ſo ſie anders über leibliche Dinge gebietet (E. A. 20, 299).
Heßhuſius ſchreibt: „Und iſt ganz fein von Ariſtoteles geſagt: magistratus
est custos legis, die Obrigkeit iſt eine Schutzherrin des Geſetzes. Es führt
aber die Obrigkeit nicht das ganze Geſetz, ſondern nur ein
Stücklein davon, nämlich ſoviel die äußere Zucht und Gehorſam belangt,
den die weltliche Herrſchaft richten kann.“ (Von Amt und Gewalt, die
Pfarrherren zu berufen, Leipz. 1854, S. 12.)

Lutheriſche Lehre alſo iſt, daß das Amt der Obrigkeit ſich nur erſtrecke
über rein äußerliche und weltliche Dinge.

Heutzutage freilich dehnt man das Amt der Obrigkeit viel weiter aus;
wiewohl man jetzt weniger von der Obrigkeit als vom Staat zu reden
pflegt. Staat aber iſt ein abſtracter Begriff; in der Schrift leſen wir nichts
vom Staat, nur von der Obrigkeit. Erſt ſeit ein paar hundert Jahren iſt
die Staatstheorie aufgekommen, und man dehnt den Begriff des Staates
immer weiter aus und ſucht ſeinen Einfluß immer mehr zu erweitern. Da
ſoll er nicht allein, wie nach der Schrift die Obrigkeit, ſorgen für äußerliche
Ordnung, für Beſtrafung der Böſen und Schutz der Frommen, ſondern
auch für Kunſt und Wiſſenſchaft, für Erziehung, für Handel und Verkehr
und wer weiß wofür ſonſt noch, ja auch für kirchliche Dinge. Der Philo⸗
ſoph Hegel lehrt ja, zuletzt müſſe die Kirche im Staate aufgehen. Durch
ſolche Theorien werden beide, Kirche und Staat, vollſtändig vermiſcht,
während unſere Bekenntnißſchriften von vornherein immer darauf gedrungen
haben, daß dieſe beiden Gebiete vollſtändig von einander geſchieden werden.
Wo dieſe Trennung nicht rein iſt, da gereicht dies zu großem Unheil für die
Kirche und für den Staat.

Was eben als Lehre der Schrift und des lutheriſchen Bekenntniſſes
nachgewieſen iſt, daß nämlich das Amt der Obrigkeit ſich nur auf zeitliche
Güter erſtreckt, nicht über geiſtliche Dinge, und daß Kirche und „Staat“
reinlich müſſen geſchieden werden und keines dem andern in's Amt greife,
das iſt auch gute alt⸗amerikaniſche Anſchauung. Obwohl nämlich in der
Unabhängigkeits⸗Erklärung verſchiedene Lehren als keines Beweiſes bedürf⸗
tige Grundprincipien angeführt werden, die weder mit der bibliſchen Lehre
von der Erbſünde, noch mit der Lehre vom Verhältniß der Unterthanen zur
Obrigkeit ſich irgend reimen laſſen, ſo galt doch der Conſtitution der
Vereinigten Staaten, ſowie den Conſtitutionen vieler Einzelſtaaten zufolge,
als ausgemacht, daß der Staat ſich in kirchliche Dinge nicht zu mengen habe.
Wir ſollen es mit Freude und Dank gegen Gott anerkennen, daß wir in
einem Lande leben, in welchem man immer darauf gehalten hat, die Grenze
zwiſchen Kirche und Staat ſcharf zu ziehen.

Es wurde eingewendet: aber gibt es nicht auch Schriftſtellen, in welchen
der weltlichen Obrigkeit Befugniſſe über die Kirche in geiſtlichen Dingen
zuerkannt werden? nennt nicht Gottes Wort die Fürſten „Säugammen der