Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1855, Seite 66

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

66 Eine Erklärung Herrn Pfarrer Löhe's ꝛc.

und mehr Lichtseiten hervortreten, so gehen wir keinesweges von dem
Grundsatze gewisser hiesiger Theologen aus, daß Friede und Verträglichkeit un=
ter den Theologen in Absicht auf Lehrdifferenzen eine Lichtseite einer Kirche sei.
Vielmehr rechnen wir gerade dies mit zu den mehr und mehr hervortretenden
Lichtseiten der vaterländischen Kirche, daß eben jener Friede, jene Verträglich=
keit, jene Scheu vor einem Kampfe, der der Gemächlichkeit und der Traulichkeit
des Zusammenlebens, Essens und Trinkens störend entgegen tritt, auch drüben
fast allenthalben zu schwinden beginnt. Als die schönste Lichtseite erscheint
uns aber dies, daß man in Deutschland jetzt mehr und mehr zu der Einsicht
kommt, wie man gerade von Seiten derjenigen, welche bisher für die Vertreter
der lutherischen Rechtgläubigkeit gegolten haben, allmählich das Vorbild der
alten lutherischen Lehre verläßt und seine Richtung nach Rom nimmt und
daß man nun dagegen in die Schranken tritt, und unangesehen welche hohe
Auctoritäten der Gegenwart dadurch angegriffen werden, für das gefährdete
theure Erbe der Väter immer entschiedener kämpft.“

Endlich enthält das Blatt noch einen Aufsatz: „Dr. Rudelbach über
die Ordination. Noch eine Schattenseite der deutschlu=
therischen Kirche.“ Bezeichnend für diesen Aufsatz ist folgende Stelle.

„So beklagenswerth es nun ist, daß es hiernach Herr Dr. Rudelbach
selbst öffentlich kund gethan hat, daß er nicht mehr zu den Theologen gerechnet
sein will, die sich ohne Rückhalt und Einschränkung zu der ganzen in den Be=
kenntnissen unserer Kirche niedergelegten Lehre bekennen, so ist doch Gott zu prei=
sen, daß dieser theure Mann, von dem vielleicht alle bedeutenderen Theologen un=
serer Kirche gelernt haben, sich seine stets bewiesene Geradheit und Aufrichtigkeit
bewahrt und es daher verschmäht hat, durch unredliche Auslegungskünste den
Sinn unserer Symbole zu verdrehen, seine Ansichten hineinzudeuten und so
nur immer größere Verwirrung anzurichten.“

No. 23 enthält einen Aufsatz von P. Hoyer über den rythmischen Gesang
in der christlichen Kirche; ferner einen Aufsatz „Zur Geschichte der am
2. August v. J. zu Leipzig abgehaltenen Conferenz.“ Derselbe
ist Auszug eines deutschen Briefes, welcher zeigt, „daß weder die Stimme
der Conferenz auch die Stimme des lutherischen Deutsch=
lands war; noch alle Conferenzmitglieder, welche nicht
förmlich protestirt haben, auch beigestimmt haben; noch
endlich alle Conferenzmitglieder, welche beigestimmt
haben, dies zufolge einer falschen Lehre von Kirche und
Amt gethan haben.“ Nach diesem Aufsatz folgt ein kleinerer unter dem
Titel „Berichtigung,“ welcher aus Ehler's Kirchenblatt abgedruckt ist, und
eine Auffassung der in Breslau mit Grabau und v. Rohr gepflogenen Ver=
handlungen verneint, welche die genannten Brüder ihnen nicht gegeben wissen
wollen.

Das Doppelblatt No. 24 und 25 enthält 1. die „Antwort auf die
von der Leipziger Conferenz an die Synode von Missouri,

66 A Statement by the Reverend Pastor Löhe's, etc.

more and more bright sides coming to the fore, we by no means proceed
from the principle held by certain theologians here, that peace and
amicability among theologians with respect to doctrinal differences is a
bright side of a church. Rather, we count it precisely among the
increasingly prominent bright sides of the church of our fatherland that
that very peace, that amicability, that shrinking from a struggle which
disturbingly opposes the comfort and coziness of living, eating, and
drinking together, is now almost everywhere beginning to vanish over
there as well. But the most beautiful bright side appears to us to be
this: that in Germany people are now coming more and more to the insight
that precisely on the part of those who have hitherto passed for the
representatives of Lutheran orthodoxy, the model of the old Lutheran
doctrine is being gradually abandoned and its direction is turning toward
Rome, and that, in opposition to this, people are now entering the lists
and, regardless of what high authorities of the present day are thereby
attacked, are fighting ever more resolutely for the endangered, precious
inheritance of the fathers."

Finally, the paper also contains an essay: "Dr. Rudelbach on
Ordination. Yet Another Shadow Side of the German-Lutheran
Church." Characteristic of this essay is the following passage.

"However regrettable it now is that Dr. Rudelbach himself has publicly
made known that he no longer wishes to be counted among the theologians
who confess, without reservation or restriction, the whole doctrine laid
down in the confessions of our church, God is nevertheless to be praised
that this dear man, from whom perhaps all the more significant
theologians of our church have learned, has preserved his ever-proven
uprightness and sincerity, and has therefore disdained, by dishonest arts
of interpretation, to twist the sense of our symbols, to read his own
views into them, and thereby only bring about ever greater confusion."

No. 23 contains an essay by P. Hoyer on rhythmic singing in the Christian
church; further, an essay "On the History of the Conference Held at
Leipzig on the 2nd of August of Last Year." This is an extract of a
German letter which shows "that neither was the voice of the Conference
also the voice of Lutheran Germany; nor did all members of the
Conference who did not formally protest thereby also assent; nor,
finally, did all members of the Conference who did assent do so as a
result of a false doctrine of church and office." After this essay
follows a shorter one under the title "Correction," which is reprinted
from Ehler's Kirchenblatt, and which denies an understanding of the
negotiations conducted at Breslau with Grabau and von Rohr — an
understanding which the brethren named do not wish to have attributed to
them.

The double number, Nos. 24 and 25, contains, first, the "Answer to That
Directed by the Leipzig Conference to the Synod of Missouri,