Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1855, Seite 70

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

70 Eine Erklärung Herrn Pfarrer Löhe's ꝛc.

sagten, daß gerade die Lehre von Amt und Kirche ein Mittelpunkt der reformatorischen
Kämpfe gewesen sei, und was die Bekämpfung der römischen Irrlehren
anlangt, ist es auch wahr; ihre eigene positive Lehre von Amt und
Kirche aber ist, wie es am Tage ist, nicht so gelungen, daß man allerseits
hätte zufrieden sein können. Auch in den Symbolen ist darüber nicht so entscheidend
gelehrt, daß Meinungsverschiedenheit in der Kirche unmöglich
geworden wäre. Woher denn sonst die Verschiedenheit? — Wahrlich, die
Führungen der lutherischen Kirche von Anfang waren und sind nicht geeignet,
den Mangel der symbolischen Bücher aus Luther zu ersetzen, — aus Luther,
der, wie die neueste Schrift von Richter und so manche andere gründliche
historische Forschung zeigt, auf seinen letzten Principien keine Gemeinde organisiren
konnte, sondern alles in die Hände der Juristen und Fürsten mußte
übergehen sehen.

Wenn wir nun sagten, wir hüben lesen die Symbole und die reformatorischen
Schriften nach der heiligen Schrift; so wollen wir damit nicht sagen,
daß die Symbole der lutherischen Kirche nicht in den eigentlich symbolischen
Sätzen dem göttlichen Worte getreu seien. Vielmehr schließen wir uns der
reformatorischen Lehre von der Klarheit und Deutlichkeit
der heiligen Schrift so ernstlich an, daß wir von einem
getreuen Lesen der Schrift den Triumph der Symbole hoffen. Wir fürchten
von der Schriftforschung nichts, darum huldigen wir ihr und obschon manche
von uns, z. B. der Schreiber dieses, von den Symbolen zu der Schrift ging,
so glauben wir doch, daß eine völlig vorurtheilslose Forschung und Vergleichung
zwischen Schrift und Symbol nur bestätigend für die Symbole sein muß.
Aber wir halten eben auch die Symbole und die Lehre der Dogmatiker des 16.
Jahrhunderts nicht für so vollkommen, daß nicht getreues Forschen
manchen Mangel erstatten, zu einer reicheren, völligeren, harmonischeren und
der Schrift würdigeren Darstellung der symbolischen Lehren führen
könnte. Ja, wir halten es für möglich, daß hie und da einmal eine Berichtigung
eintreten kann, wodurch die symbolischen Entscheidungen nur herrlicher
und segensreicher werden können. Mit einem Worte, wir huldigen allerdings
dem Grundsatz: von der Schrift zum Symbol — und von dem Symbol wieder
zur Schrift — alles in allem die Schrift — und ohne sie nichts. Wir werden
es vielleicht erleben, daß die amerikanische Richtung auch unter uns eine Weile
den Sieg gewinnt; dabei werden wir es uns — wie in der Lehre vom heiligen
Amt und der Kirche — gefallen lassen müssen, wie Abfällige behandelt zu
werden und unsern Gang als Schattenseite bezeichnet zu sehen. Aber immer
bleibt es nicht so. Jede Uebertreibung führt zu einem Rückwärts — und
wenn wir eine Weile hin und her geschwankt haben, geben wir am Ende alle
dem Worte die Ehre, daß es über den Symbolen sei und bleibe und im Verlauf
der Zeiten die Kirche von Klarheit in Klarheit führe. Auf alter
Bahn vorwärts! und: „In deinem Lichte sehen wir das
Licht," das sei und bleibe unsre Losung. Vielleicht kommts einmal bald an

70 A Statement by Pastor Löhe, etc.

...said, that the doctrine of the ministry and the Church was precisely a focal point of the Reformation struggles — and as far as the refutation of the Roman errors is concerned, this is indeed true; but their own positive doctrine of the ministry and the Church, as is evident, did not turn out so successfully that everyone could have been satisfied with it. Nor is this taught so decisively in the symbols that a difference of opinion in the Church would have become impossible. Whence otherwise the diversity? — Truly, the guidance given the Lutheran Church from the beginning was not, and is not, suited to make up for the deficiency of the symbolic books out of Luther — out of Luther, who, as the recent work by Richter and so much other thorough historical research shows, was on his final principles unable to organize a congregation, but had to see everything pass over into the hands of jurists and princes.

Now when we said that we, on this side, read the symbols and the writings of the Reformation according to Holy Scripture, we do not mean by this to say that the symbols of the Lutheran Church are not, in their properly symbolic articles, faithful to the divine Word. On the contrary, we adhere so earnestly to the Reformation doctrine of the clarity and perspicuity of Holy Scripture that we hope for the triumph of the symbols precisely from a faithful reading of Scripture. We fear nothing from the study of Scripture; therefore we pay it homage, and although some of us — the writer of this, for instance — proceeded from the symbols to Scripture, we nevertheless believe that a wholly unprejudiced investigation and comparison between Scripture and symbol can only confirm the symbols. But neither do we hold the symbols and the teaching of the sixteenth-century dogmaticians to be so perfect that faithful research could not make up for some deficiency and lead to a richer, fuller, more harmonious, and more Scripture-worthy presentation of the symbolic doctrines. Indeed, we consider it possible that here and there a correction may at some point occur, through which the symbolic decisions can only become more glorious and more blessed. In a word, we do indeed pay homage to the principle: from Scripture to the symbol — and from the symbol back again to Scripture — Scripture in everything and above all — and without it, nothing. We may perhaps live to see the American tendency gain the upper hand among us too for a while; in that case we shall have to put up with — as in the doctrine of the holy ministry and the Church — being treated as apostates and seeing our course branded as a dark side. But it does not remain so forever. Every exaggeration leads to a swing back — and once we have wavered back and forth for a while, in the end we all give the Word the honor that it is and remains above the symbols, and that in the course of time it leads the Church from clarity to clarity. Forward on the old path! and: "In thy light we see light" — let that be and remain our watchword. Perhaps it will soon come to...