Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1855, Seite 89

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Das modificirte Bekenntniß zu den Symbolen. 89

(S. 14.), neutralisiren mögen durch Zugabe (S. 18 — 20) principieller Gegensätze
, welche, so untief sie hier auch gezeichnet werden, doch auch so nicht
die grelle Abweichung des einen, eigenen Theils vom Buchstaben und Geist
der Symbole verhehlen können, am wenigsten durch den vorzeitigen Siegesruf
S. 18 und die (den Ref. allzusehr ehrende) Bemerkung, „der Streit werde in
Deutschland, etwa mit Ausnahme der Professoren Höfling und Guericke, mit
aller Ruhe und Würde geführt?“ — Gewiß, auch trotz dieser tiefen Discrepanz
im eignen Lager wird das Recht Recht bleiben und endlich siegen. Ist
es aber dem müden Kämpfer zu verargen, wenn er so gern auch selbst schon
des Sieges sich hätte mit freuen mögen, und ist unter obwaltenden Umständen
wohl nun ein Anderes zu erwarten, als daß, wenn auch jetzt schon local das
Pseudolutherthum siegen dürfte, dessen Freude und Jubel wir nimmer theilen
werden, doch erst nach langen schweren Kämpfen dereinst von Kind oder
Kindeskind ein rein Lutherisches Gloria! ertönen wird? — O wie schnell,
wie jämmerlich ist es doch vergessen, daß „hie kein Knecht mehr ist, sondern
eitel Kinder“ (Gal. 4. 7), und „wie wir dazumal so selig waren“! (Gal. 4.
15). — „So ihr euch aber unter einander beißet und fresset, so sehet zu, daß
ihr nicht unter einander verzehret werdet“ (Gal. 5, 15). (G.)

2. L. A. Petri, Beleuchtung der Göttinger Denkschrift zur Wahr.
der ev. Lehrfreiheit. Hannover (Hahn) 1854. 55 S. 8.

Erst nachdem die Schrift des voranstehenden Artikels von uns angezeigt
worden, ist uns auch die des Dr. Petri zu Gesicht gekommen, welche ganz
denselben Gegenstand behandelt auf ganz dieselbe Veranlassung, und dabei
alle in Betracht kommende Punkte in einer Ruhe, Umsicht und Schärfe erörtert
, daß wir darauf gespannt sind, wie die Göttinger Facultät den Netzen
und Schlingen sich zu entwinden versuchen wird. Leider ist nur auch hier die
Amtsfrage die Achillesferse des verehrten Vf., die ihn offenbar in Widerspruch
mit sich selbst versetzt und seine mächtigste Waffe zerknickt. So schön und wahr
es ist, was derselbe über das nothwendige Stehen im evangelischen und evangelisch
lutherischen Princip, über das innere Gebundensein an die confessionell
bezeugten Heilsthatsachen und Grundwahrheiten (S. 35) ꝛc. sagt, so unwahr
ist es, daß der puseyitische, kryptokatholische Amtsbegriff, zu dem er sich bekennt,
das Wesen des lutherischen Princips, die confessionell bezeugten Grundwahrheiten
, irgend minder berühre, als zum Beispiel der Artikel von dem wahren
Leibe und Blute des Herrn im Sakramente; ja wenn letzterer, nach der Theilung
der Schmalkaldischen Artikel, zu den Sätzen gehört, über welche mit den
Gegnern doch noch verhandelt werden kann, so ist jener = rein und schlechthin
verworfenes Papstthum im Princip, ein „straf dich Gott, Satan“ (vgl. S.
51), geradehin, streitend wider den königlichen Grundartikel von der Rechtfertigung
, und die Göttinger haben nicht Unrecht, wenn sie eine sonst lutherische
Gemeinschaft, die jenen Amtsbegriff festhält, nicht als lutherische „Kirche,“
sondern als lutherische „Parthei“ nur betrachten. Ob dazu Wenige oder

The Modified Confession to the Symbols. 89

(p. 14), may seek to neutralize by way of the addition (pp. 18—20) of fundamental oppositions which, however shallowly they may be sketched here, still cannot in this way conceal the glaring divergence of the one, own party from the letter and spirit of the symbols—least of all through the premature shout of victory on p. 18, and the remark (all too flattering to the reviewer) that "the controversy is being conducted in Germany, with perhaps the exception of Professors Höfling and Guericke, with all calm and dignity?" — Certainly, even despite this deep discrepancy within its own camp, right will remain right and will triumph in the end. But can it be held against the weary fighter if he too would gladly have wished already to share in the joy of victory, and is anything else to be expected, under the circumstances now prevailing, than that, even if pseudo-Lutheranism should now already triumph locally—a joy and jubilation we shall never share—only after long and heavy struggles will a purely Lutheran Gloria one day resound from child or child's child? — Oh, how quickly, how pitifully it is forgotten that "there is no longer a servant, but nothing but children" (Gal. 4:7), and "how blessed we once were"! (Gal. 4:15). — "But if ye bite and devour one another, take heed that ye be not consumed one of another" (Gal. 5:15). (G.)

2. L. A. Petri, An Examination of the Göttingen Memorial on Behalf of Evangelical Freedom of Doctrine. Hanover (Hahn) 1854. 55 pp. 8vo.

Only after the writing discussed in the preceding article had been reviewed by us did that of Dr. Petri also come to our notice—one which treats exactly the same subject on exactly the same occasion, and which discusses every relevant point with such calm, circumspection, and precision that we are eager to see how the Göttingen faculty will attempt to extricate itself from the nets and snares. Unfortunately, here too the question of the ministry is the Achilles' heel of the esteemed author, which manifestly sets him at odds with himself and breaks his mightiest weapon. However fine and true it is, what he says about the necessary standing firm in the evangelical and evangelical-Lutheran principle, about the inner boundness to the confessionally attested facts of salvation and fundamental truths (p. 35), etc., it is just as untrue that the Puseyite, crypto-Catholic concept of the ministry to which he professes touches the essence of the Lutheran principle, the confessionally attested fundamental truths, any less than, for example, the article concerning the true body and blood of the Lord in the sacrament does; indeed, if the latter, according to the division of the Smalcald Articles, belongs among the propositions that can still be negotiated with our opponents, then the former is a purely and utterly rejected papacy in principle—a "God rebuke thee, Satan" (cf. p. 51), outright, contending against the royal fundamental article of justification—and the Göttingen men are not wrong when they regard an otherwise Lutheran fellowship that holds fast to that concept of the ministry not as a Lutheran "church," but merely as a Lutheran "party." Whether few or