Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1859, Seite 188

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

188 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

wäre keine Reformation zu Stande gekommen. — Noch etwas! Kurtz pocht
gewaltig auf 2 Petr. 2, 4. 5. und Judä V. 6. (minder auf 1 Cor. 11, 10.),
—gesteht aber doch, S. 25 f., sehr naiv zu, wer jene Stelle ohne Brille
lese, finde keine Engelehen u. s. w. darin! Sodann dringt er auf genaue
Unterscheidung des frühern (alttestamentlichen) und spätern (neutestamentlichen)
Gebrauchs von Filius Dei. Nun, Moses redet sehr
häufig von Engeln, aber niemals nennt er sie „Söhne Gottes.“ So
spricht er auch nicht selten von „Söhnen (Kindern) Gottes,“ aber jedesmal
versteht er Menschen darunter. Die Bezeichnung der Engel als „Söhne
Gottes“ ist ein vor Davids und nach Daniels Zeit ganz unbekannter
Sprachgebrauch, und diese Bezeichnung schon in der Genesis finden
zu wollen, eine anachronistische petitio principii. Ferner verlangt er die
sorgfältigste Berücksichtigung des Zusammenhangs in Genes. 6, ff. Wo
ist denn aber nach seiner unvermäntelten Auffassung ein Zusammenhang
zwischen V. 2 und 3, zwischen V. 4 und 5 ff.? Weil die Engel
versündigt haben, soll der Geist Gottes die Menschen verlassen? Weil
die Engel ein Gigantengeschlecht erzeugten, gereut es Gott, daß er die
Menschen geschaffen hat? Ein schöner Zusammenhang, der auf die
Schuld der Engel die Strafe der Menschen folgen läßt! Endlich
preist Kurtz seine Auslegung besonders darum, weil sie nicht, wie die „orthodoxe“,
von dogmatischen Vorurtheilen abhängig sei. Die Sache verhält sich
aber anders. Die Engel⸗Ehen⸗Hypothese verdankt ihren Ursprung der dogmatischen
Neugier, etwas Näheres über den Fall „Satans und seiner
Dämonen“ wissen zu wollen; — ob die gedachte Hypothese in ihrer neusten,
von Kurtz u. A. empfangenen, auf ganz müßige mytholog.⸗theologische
„Speculationes“ hinauslaufenden Gestalt von einem einzigen ihrer älteren
Vertheidiger acceptirt worden wäre, unterliegt starken Zweifeln. Wie dem
aber auch sein mag, die Verwerfung jener Hypothese beruht auf keiner
dogmatischen Voraussetzung, sondern lediglich auf dem hermeneutischen
„Scriptura scripturam interpretatur“, welches den Warnungsruf:
Noli sapere ultra scripturam! zu seinem Urheber hat.“

—
— —.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Ausland.

Gesetzgebung über Ehesachen in Preußen. — Der Prinz-Regent hat
am 10. Februar eine Cabinetsordre in Betreff der Wiedertrauungsfrage an den
Oberkirchenrath gerichtet, worin es namentlich heißt: „Ich bestimme, daß künftig die Consistorien,
wenn ihnen von den Geistlichen, bei welchen ein geschiedener Ehegatte behufs seiner
anderweitigen Verheirathung Aufgebot oder Trauung nachsucht, hierüber die vorgeschriebene
Anzeige gemacht wird, und sie nicht die Genehmigung ertheilen zu dürfen glauben, sich der
Entscheidung enthalten und nach erledigter Instruction lediglich gutachtlichen Bericht an den
evangelischen Oberkirchenrath erstatten, und dieser dann darüber nach Maßgabe der vorliegenden
Materialien zu entscheiden haben soll... Ich will einen Zwang auch jetzt noch
nicht angelegt wissen. Dagegen ermächtige Ich den evangelischen Oberkirchenrath, in solchem
Falle (wo nämlich ein Geistlicher der Weisung des Oberkirchenraths nicht Folge leisten will)
für Aufgebot und Trauung einen andern Geistlichen zu substituiren.“
Am 17. Februar legten die Minister der Justiz und des Cultus dem Abgeordnetenhause
einen Gesetzentwurf über Civilehe vor. Der Cultusminister, von Bethmann-Hollweg,

188 Church and Contemporary History.

no Reformation would have come about. — Still another point! Kurtz pounds
mightily on 2 Peter 2:4–5 and Jude v. 6 (less so on 1 Cor. 11:10),
— yet, very naively, he admits on p. 25f. that whoever reads that passage without
[his] spectacles finds no angel-marriages etc. in it at all! Then he insists on a precise
distinction between the earlier (Old Testament) and later (New Testament)
usage of Filius Dei. Now, Moses speaks very
often of angels, but never calls them "sons of God." Likewise
he speaks not infrequently of "sons (children) of God," but each time
means human beings by it. The designation of angels as "sons of
God" is a usage entirely unknown before David's time and after Daniel's,
and to want to find this designation already in Genesis
is an anachronistic petitio principii. Further, he demands the
most careful attention to the context in Genesis 6ff. But where,
on his own unvarnished interpretation, is there a connection
between verses 2 and 3, between verses 4 and 5ff.? Because the angels
sinned, is the Spirit of God to abandon mankind? Because
the angels begot a race of giants, does God repent that he
made mankind? What a fine connection, that lets the punishment of
mankind follow upon the guilt of the angels! Finally,
Kurtz praises his interpretation especially because it is not, like the "orthodox" one,
dependent on dogmatic prejudices. But the matter stands
otherwise. The angel-marriage hypothesis owes its origin to a dogmatic
curiosity wanting to know something more about the fall of "Satan and his
demons"; — whether the hypothesis in question, in its newest
form as received from Kurtz and others, amounting to wholly idle mytho-theological
"speculationes," would have been accepted by even a single one of its older
defenders, is subject to grave doubt. However that may
be, the rejection of that hypothesis rests on no
dogmatic presupposition, but solely on the hermeneutical
principle "Scriptura scripturam interpretatur" [Scripture interprets Scripture], whose author
gave us the warning cry: Noli sapere ultra scripturam! [Do not be wise beyond what is written!]"

—
— —.

Church and Contemporary History.

Abroad.

Legislation on Marriage Matters in Prussia. — On February 10 the Prince
Regent addressed a cabinet order concerning the question of remarriage [after
divorce] to the Supreme Consistory, in which it states in particular: "I decree that henceforth
the consistories, when notified in the prescribed manner by clergy from whom a divorced spouse
seeks the banns or a marriage ceremony for a further marriage, and who do not
believe themselves entitled to grant approval, shall refrain from
deciding and, once the inquiry is completed, shall submit merely an advisory report to the
Supreme Evangelical Consistory, which shall then decide on the matter according to the
materials before it... I do not wish any compulsion to be applied even now.
I do, however, authorize the Supreme Evangelical Consistory, in such
a case (namely where a clergyman will not comply with the Consistory's directive),
to substitute another clergyman for the banns and the marriage."
On February 17 the Ministers of Justice and of Public Worship laid before the Chamber of Deputies
a bill on civil marriage. The Minister of Public Worship, von Bethmann-Hollweg,