# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1859_S188
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

188 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

wäre keine Reformation zu Stande gekommen. — Noch etwas! Kurtz pocht
gewaltig auf 2 Petr. 2, 4. 5. und Judä V. 6. (minder auf 1 Cor. 11, 10.),
—gesteht aber doch, S. 25 f., sehr naiv zu, wer jene Stelle ohne Brille
lese, finde keine Engelehen u. s. w. darin! Sodann dringt er auf genaue
Unterscheidung des frühern (alttestamentlichen) und spätern (neutestamentlichen)
Gebrauchs von Filius Dei. Nun, Moses redet sehr
häufig von Engeln, aber niemals nennt er sie „Söhne Gottes.“ So
spricht er auch nicht selten von „Söhnen (Kindern) Gottes,“ aber jedesmal
versteht er Menschen darunter. Die Bezeichnung der Engel als „Söhne
Gottes“ ist ein vor Davids und nach Daniels Zeit ganz unbekannter
Sprachgebrauch, und diese Bezeichnung schon in der Genesis finden
zu wollen, eine anachronistische petitio principii. Ferner verlangt er die
sorgfältigste Berücksichtigung des Zusammenhangs in Genes. 6, ff. Wo
ist denn aber nach seiner unvermäntelten Auffassung ein Zusammenhang
zwischen V. 2 und 3, zwischen V. 4 und 5 ff.? Weil die Engel
versündigt haben, soll der Geist Gottes die Menschen verlassen? Weil
die Engel ein Gigantengeschlecht erzeugten, gereut es Gott, daß er die
Menschen geschaffen hat? Ein schöner Zusammenhang, der auf die
Schuld der Engel die Strafe der Menschen folgen läßt! Endlich
preist Kurtz seine Auslegung besonders darum, weil sie nicht, wie die „orthodoxe“,
von dogmatischen Vorurtheilen abhängig sei. Die Sache verhält sich
aber anders. Die Engel⸗Ehen⸗Hypothese verdankt ihren Ursprung der dogmatischen
Neugier, etwas Näheres über den Fall „Satans und seiner
Dämonen“ wissen zu wollen; — ob die gedachte Hypothese in ihrer neusten,
von Kurtz u. A. empfangenen, auf ganz müßige mytholog.⸗theologische
„Speculationes“ hinauslaufenden Gestalt von einem einzigen ihrer älteren
Vertheidiger acceptirt worden wäre, unterliegt starken Zweifeln. Wie dem
aber auch sein mag, die Verwerfung jener Hypothese beruht auf keiner
dogmatischen Voraussetzung, sondern lediglich auf dem hermeneutischen
„Scriptura scripturam interpretatur“, welches den Warnungsruf:
Noli sapere ultra scripturam! zu seinem Urheber hat.“

—
— —.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Ausland.

Gesetzgebung über Ehesachen in Preußen. — Der Prinz-Regent hat
am 10. Februar eine Cabinetsordre in Betreff der Wiedertrauungsfrage an den
Oberkirchenrath gerichtet, worin es namentlich heißt: „Ich bestimme, daß künftig die Consistorien,
wenn ihnen von den Geistlichen, bei welchen ein geschiedener Ehegatte behufs seiner
anderweitigen Verheirathung Aufgebot oder Trauung nachsucht, hierüber die vorgeschriebene
Anzeige gemacht wird, und sie nicht die Genehmigung ertheilen zu dürfen glauben, sich der
Entscheidung enthalten und nach erledigter Instruction lediglich gutachtlichen Bericht an den
evangelischen Oberkirchenrath erstatten, und dieser dann darüber nach Maßgabe der vorliegenden
Materialien zu entscheiden haben soll... Ich will einen Zwang auch jetzt noch
nicht angelegt wissen. Dagegen ermächtige Ich den evangelischen Oberkirchenrath, in solchem
Falle (wo nämlich ein Geistlicher der Weisung des Oberkirchenraths nicht Folge leisten will)
für Aufgebot und Trauung einen andern Geistlichen zu substituiren.“
Am 17. Februar legten die Minister der Justiz und des Cultus dem Abgeordnetenhause
einen Gesetzentwurf über Civilehe vor. Der Cultusminister, von Bethmann-Hollweg,