Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1859, Seite 169

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Ueber die Lehre der neuesten Theologie von der Person Christi ꝛc. 169

Allwissenheit besessen haben soll, wie Thomasius lehrt? Ist dies nicht ein bloßes
Spiel mit Worten? Absolute Macht ist undenkbar ohne Allmacht und Allge⸗
genwart, und ebenso die absolute Wahrheit, Heiligkeit und Liebe ohne
Allwissenheit. Denn die ersten sind in der Wirklichkeit schlechthin identisch,
und von der absoluten Wahrheit, Heiligkeit und Liebe ist es so unmöglich
die Allwissenheit zu trennen, wie den alles erleuchtenden und durch⸗
dringenden Glanz vom Sonnenlichte. Wie können auch einige göttliche
Eigenschaften ohne die andern vorhanden sein? Wie kann absolute Macht
Heiligkeit, Wahrheit und Liebe existiren ohne Allmacht, Allgegenwart und
Allwissenheit? Gott ist ein einiger Geist, und darum unzertrennlich und
untheilbar. Wie kann man sein Wesen in Eigenschaften zerlegen und einige
ihm lassen, andere ihm nehmen? Wie kann absolute Vollkommenheit und
partielle Unvollkommenheit in Einem Wesen mit einander existiren? Eins
schließt das andere aus und ist darum unmöglich. Wo absolute Vollkommen⸗
heit ist, da muß das ganze Wesen vollkommen sein, da ist keine Unvollkom⸗
menheit, keine Schranke, kein Mangel. Legt man nun der Gottheit in
Christo absolute Macht, Wahrheit, Heiligkeit und Liebe bei, so legt man ihr
absolute Vollkommenheit bei und diese schließt schon die Allmacht, Allgegen⸗
wart und Allwissenheit ein. Was gegen Thomasius gilt, das gilt in noch
stärkerm Maße gegen Hofmann und Delitzsch: denn es ist falsch, daß der
Sohn Gottes in der Menschwerdung die s. g. relativen Eigenschaften aufge⸗
geben habe, so ist noch gewisser falsch, daß er alles abgelegt habe, was der
Gottheit eignet bis auf den Willen. Weil darum die Gottheit unveränder⸗
lich und untheilbar ist, wie wir sie nach der heil. Schrift erkennen, so ist es
ein Irrthum, daß die Gottheit, wie sie im Sohne ist, einen Theil ihrer
wesentlichen Eigenschaften, wenn auch nur für eine Zeitlang, habe aufgeben
und nicht besitzen können.

Weiter lehrt das Wort Gottes, daß in allen drei Personen der heiligen
Dreieinigkeit das göttliche Wesen ganz und unverkürzt ist, und zwar zu allen
Zeiten, von Ewigkeit zu Ewigkeit. Daß vor der Menschwerdung und nach
der Erhöhung der Sohn die Gottheit habe wie der Vater und der heil. Geist,
das leugnen jene Theologen nicht. Aber wäre dies nicht im Stande der
Erniedrigung der Fall gewesen, so wäre im Sohne das Eine göttliche Wesen
erniedrigt und verringert, also, wie ich soeben nachgewiesen habe, aufgehoben
und vernichtet worden. Da es aber nur ein göttliches Wesen gibt, welches
als dasselbe in den drei Personen der heil. Dreieinigkeit gleich ganz und voll⸗
kommen ist, so kann es in der Person des Sohnes keine Veränderung erleiden
(wo dies möglich wäre), ohne zugleich auch für den Vater und den heil. Geist
verändert zu werden. Es folgt aus der Erniedrigung der Gottheit in der
zweiten Person mit unausweichlicher Consequenz auch die Erniedrigung der
Gottheit in den andern Personen. Und was würde denn weiter folgen?
Es hätte dann während der 33 Jahre der Erniedrigung Christi keinen all⸗
mächtigen, allwissenden und allgegenwärtigen Gott, d. h. gar keinen, gegeben.
Oder, was die andere nämliche Consequenz ist, es gäbe drei oder doch zwei

On the Teaching of the Newest Theology concerning the Person of Christ, etc. 169

have possessed omniscience, as Thomasius teaches? Is this not a mere play
on words? Absolute power is unthinkable without omnipotence and
omnipresence, and just as much is absolute truth, holiness, and love
unthinkable without omniscience. For the former are, in reality, purely and
simply identical, and it is just as impossible to separate omniscience from
absolute truth, holiness, and love as it is to separate the illuminating and
penetrating radiance from the sunlight itself. How, indeed, could some
divine attributes be present without the others? How can absolute power,
holiness, truth, and love exist without omnipotence, omnipresence, and
omniscience? God is a single Spirit, and therefore indivisible and
inseparable. How can one dissect his being into attributes, retaining some
for him and taking others away? How can absolute perfection and partial
imperfection exist together in one and the same being? One excludes the
other and is therefore impossible. Where absolute perfection is, there the
whole being must be perfect; there is no imperfection there, no limitation,
no lack. If one now ascribes to the Godhead in Christ absolute power,
truth, holiness, and love, one thereby ascribes to it absolute perfection, and
this already includes omnipotence, omnipresence, and omniscience. What
holds against Thomasius holds in still greater measure against Hofmann and
Delitzsch: for if it is false that the Son of God, in becoming man, laid aside
his so-called relative attributes, it is even more certainly false that he laid
aside everything proper to the Godhead except the will. Because, therefore,
the Godhead is unchangeable and indivisible, as we recognize it from Holy
Scripture, it is an error to say that the Godhead, as it is in the Son, could
have laid aside and been without a part of its essential attributes, even for
a time.

Furthermore, the Word of God teaches that in all three Persons of the
Holy Trinity the divine essence is whole and undiminished, and that at all
times, from eternity to eternity. That before the incarnation and after the
exaltation the Son possessed the Godhead just as the Father and the Holy
Spirit did, those theologians do not deny. But had this not been the case
during the state of humiliation, then in the Son the one divine essence
would have been humbled and diminished — that is, as I have just shown,
abolished and annihilated. But since there is only one divine essence,
which, being the very same in the three Persons of the Holy Trinity, is
alike whole and perfect in each, it follows that no change can befall it in
the Person of the Son (were that even possible) without its being changed
at the same time also for the Father and the Holy Spirit. From the
humiliation of the Godhead in the second Person there follows, with
inescapable consequence, the humiliation of the Godhead in the other
Persons as well. And what, then, would further follow? There would have
been, during the thirty-three years of Christ's humiliation, no almighty, no
omniscient, and no omnipresent God — that is to say, none at all. Or, which
is the very same consequence put another way, there would have been
three, or at least two,