Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1859, Seite 165

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Ueber die Lehre der neuesten Theologie von der Person Christi ꝛc. 165

als ihr Besitz nicht zu seinem Erlösungswerke erforderlich war. Unsere Bezeichnung dient dazu, den Gegensatz gegen die reformirte Lehre noch schärfer auszuprägen. Während nämlich sonst der zwingli'schen und calvinischen Lehre, Christus sei auf Erden gekommen, ohne den Himmel zu verlassen, lutherischer Seits entgegengestellt wird, er sei zugleich im Himmel gewesen, da er auf Erden ging, wobei immer doch der Schein einer zwiespältigen Seinsweise bleibt, nur daß es nicht ein Sein zugleich innerhalb und außerhalb menschlicher Natur, wohl aber eine zwiefache Seinsweise immer derselben ist; so fällt bei unserer Bezeichnung auch der letzte Schein hinweg, als habe der menschgewordene ewige Gott Sohn in einer Doppelheit geschichtlichen Lebens gestanden. Nicht zwar hat er die Ewigkeitsform mit der Zeitlichkeitsform vertauscht, sondern aus seinem geschichtlichen Stande der Ueberweltlichkeit, des weltbeherrschenden Könnens und Wollens und Gegenwärtigseins ist er, der hier und dort gleich Ewige, in die Innerweltlichkeit, in die menschliche Umschränktheit des Daseins und Wissens und Könnens eingegangen, die eine geschichtliche Bethätigung seines ewigen Wesens mit der andern vertauschend. Da ward die Ungleichheit des immergöttlichen Verhältnisses (Trinität) in seiner geschichtlichen Gestaltung so groß, als sie ohne Selbstverneinung Gottes werden konnte; aber auch in seiner äußersten Ungleichheit blieb es doch es selbst. Nicht theilweise, sondern völlig und ohne Vorbehalt hat sich Christus in seiner Menschwerdung aller überweltlichen Selbsterweisung begeben, ohne darum aufzuhören der ewige Gott zu sein, hat sich in die menschliche Umschränktheit dahingegeben, ohne dadurch ein endliches Geschöpf zu werden 1). Und zwar machte Christus die menschliche Natur, wie dieselbe in Folge der Sünde ist, zu seiner Natur, aber so daß seine Natur ohne Sünde die Folgen der Sünden an sich trägt 2). Mit der Verherrlichung aber wird die menschliche Natur Jesu zum vollkommenen Mittel der Bethätigung seiner zugleich ewigen und geschichtlich vollendeten Gemeinschaft mit Gott dem Vater. Nicht mehr Schranke und Bann ist nun die Leiblichkeit, sondern unbedingt und lediglich Mittel seiner Gegenwart und Selbstdarstellung. Nun sitzt er zur Rechten Gottes, welches heißt: er hat an seiner Macht und Machtübung Theil; und da Gottes Thronen mit seiner überweltlichen Weltgegenwart eins und dasselbe ist, so haben wir auch Jesu Sitzen zur Rechten Gottes als Theilnahme an Gottes überweltlicher Weltgegenwart zu verstehen im Gegensatze zu aller innerweltlicher Einschränkung 3)."

Kahnis sagt in seiner „Lehre vom heiligen Geist," S. 58: „Das Johanneische: Das Wort ward Fleisch, sagt nicht ein Annehmen oder Anziehen der menschlichen Natur aus, sondern ein Uebergehen in dieselbe, fordert also, daß das unendliche Logosbewußtsein ein endlich Menschliches geworden sei. Wenn die Kirchenlehre mit Recht das Selbstbewußtsein Christi nicht von der menschlichen, sondern von der Logosnatur ableitet, so muß sie noch den Schritt thun, eine Verendlichung des Logosbewußtseins

1) Ebd. II. 1. S. 20—23. 2) S. 35. 3) S. 350 ff.

On the Teaching of the Newest Theology Concerning the Person of Christ, etc. 165

as their possession was not required for his work of redemption. Our formulation serves to bring out the contrast with the Reformed doctrine yet more sharply. For whereas otherwise, over against the Zwinglian and Calvinist doctrine that Christ came to earth without leaving heaven, the Lutheran side sets up the claim that he was at the same time in heaven while he walked on earth—whereby there always still remains the appearance of a divided mode of being, only not a being at once within and outside of human nature, but rather a twofold mode of being of one and the same [subject]—with our own formulation even this last appearance falls away, as though the eternal God the Son, become man, had stood in a duality of historical life. He has not, indeed, exchanged the form of eternity for the form of temporality; rather he, who is equally the Eternal One here and there, has passed out of his historical state of supra-worldliness, of world-ruling ability and willing and presence, into inner-worldliness, into the human circumscribedness of existence and knowing and being able, exchanging one historical exercise of his eternal essence for the other. Thereby the inequality of the ever-divine relation (the Trinity), in its historical configuration, became as great as it could become without a self-denial of God; but even in its utmost inequality it still remained itself. Not partially, but wholly and without reservation, Christ, in his incarnation, gave up every supra-worldly self-manifestation, without thereby ceasing to be the eternal God, and gave himself over into human circumscribedness, without thereby becoming a finite creature 1). And indeed Christ made the human nature, as it exists as a consequence of sin, his own nature, but in such a way that his nature, without sin, bears in itself the consequences of sin 2). With the glorification, however, the human nature of Jesus becomes the perfect means for the exercise of his fellowship with God the Father, a fellowship at once eternal and historically consummated. Corporeality is no longer a limit and a ban, but unconditionally and solely a means of his presence and self-manifestation. Now he sits at the right hand of God, which means: he has a share in God's power and its exercise; and since God's throning is one and the same as his supra-worldly presence to the world, we are to understand Jesus's sitting at the right hand of God likewise as a participation in God's supra-worldly presence to the world, as opposed to every inner-worldly limitation 3)."

Kahnis says in his "Doctrine of the Holy Spirit," p. 58: "The Johannine statement, The Word was made flesh, does not express a taking-on or a putting-on of human nature, but a passing-over into it; it requires, therefore, that the infinite Logos-consciousness should have become a finite human one. If church doctrine rightly derives the self-consciousness of Christ not from the human nature but from the Logos-nature, then it must still take the further step of a finitizing of the Logos-consciousness

1) Ibid., II.1, p. 20–23. 2) p. 35. 3) p. 350 ff.