Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1859, Seite 174

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

174 Ueber die Lehre der neuesten Theologie von der Person Christi ꝛc.

in einer einigen, untrennbaren Person vereinigt, doch ihre volle Integrität
behalten haben, wie die oben angeführten Stellen von der Gottheit in Christo
speciell von dieser, um welche allein es sich hier handelt, bezeugen. Dafür
aber ist ein treffliches, von der ganzen alten Kirche anerkanntes Gleichniß
die Vereinigung von Seele und Leib in der Person des Menschen, da diese
in ihrer Vereinigung in voller Integrität verbleiben und doch zu einer eini⸗
gen Person verbunden werden. Schon deswegen ist der Vergleich der per⸗
sönlichen Vereinigung der beiden Naturen in Christo mit dem geistlichen und
natürlichen Leben im Wiedergeborenen nicht so passend, den Thomasius an⸗
stellt, weil das in der Einen Person des Wiedergeborenen vorhandene geist⸗
liche und natürliche Leben keine zwei Substanzen sind, wie die göttliche und
menschliche Natur in Christo. Mit Unrecht aber werfen die Vertreter der
wieder aufgebrachten falschen Lehre dem lutherischen Bekenntnisse „Dualis⸗
mus“ vor, weil es so bestimmt und entschieden alle Vermischung des Gött⸗
lichen und Menschlichen in Christo abweist und beide Naturen, wo speciell
von ihnen geredet wird, so klar von einander sondert. Denn mit derselben
Entschiedenheit göttlicher Wahrheit hält es die Einheit der in beiden Naturen
subsistirenden Person des Erlösers fest; nur daß es nicht entschiedener sein
will als der heilige Geist selbst, der klar und deutlich in der Schrift über dies
Geheimniß der Vereinigung lehrt, und soviel als für die heilsame Erkenntniß
erforderlich ist. Die Kirche weiß, daß man in bodenlose Abgründe des Irr⸗
thums und der Thorheit fällt, wenn man die von der Liebe Gottes uns ge⸗
schenkte ewige, untrügliche Norm des Wortes verachtet und überschreitet. Wie
sollte auch die klare Sonderung dessen, was beiden Naturen an sich eignet,
die Einheit der Person zerreißen, da doch die klare Sonderung dessen, was
der Seele und dem Leibe, der geistigen und materiellen Natur des Menschen,
eignet, keineswegs die begreifliche Einheit seiner Person zerstört? Das Ver⸗
schiedenartige, welches im Leben eine Einheit ist, kann nicht aufhören es zu
sein, wenn sein Bestand der Wirklichkeit gemäß in Worte gefaßt und aus⸗
gesprochen wird.*) Darin liegt aber eben die Demuth der wahren luthe⸗
rischen Theologie, daß sie sich nimmermehr entschließen kann, der scheinbar
einheitlicher klingenden speculativen Formel die Wirklichkeit und Wahrheit
der göttlichen Offenbarung aufzuopfern. Sie bleibt mit Ehrfurcht und An⸗
betung vor den Geheimnissen des göttlichen Waltens stehen, und bekennt lie⸗
ber, daß sie nicht weiß, was sie die Schrift nicht gelehrt hat, als daß sie auf
heiligem Gebiete der fleischlichen Vernunft das Wort gestattet, und diese statt
des seligen Geheimnisses den derselben genügenden und begreiflichen Irrthum
aufstellen läßt.

So wollen wir auch, nach dem Beispiele unserer Väter in diesem Lehr⸗
stücke von der Person Christi im Stande der Erniedrigung thun, und lieber

*) Es soll mit Vorstehendem keineswegs gesagt sein, als ob das Gleichniß der Vereini⸗
gung von Leib und Seele in der Einheit der menschlichen Person in aller und jeder
Hinsicht der Vereinigung von Gottheit und Menschheit in Christo entspräche. Omne simile
claudicat!

174 On the Teaching of the Newest Theology concerning the Person of Christ, etc.

united in one single, indivisible Person, and yet have retained their full
integrity — as the passages cited above concerning the Godhead in Christ
testify, specifically concerning that Godhead which alone is in question
here. For this an excellent likeness, acknowledged by the whole ancient
Church, is the union of soul and body in the person of man, since these
remain, in their union, in full integrity, and yet are joined into one single
person. For this reason alone the comparison Thomasius draws between
the personal union of the two natures in Christ and the spiritual and
natural life in the regenerate is not so fitting, because the spiritual and
natural life present in the one person of the regenerate are not two
substances, as the divine and human natures in Christ are. But the
representatives of this newly revived false teaching wrongly charge the
Lutheran confession with "dualism," because it so firmly and decidedly
rejects all mixing of the divine and the human in Christ, and so clearly
distinguishes the two natures wherever they are specifically spoken of. For
with that same decisiveness of divine truth it holds fast to the unity of the
Redeemer's Person subsisting in both natures; only it does not wish to be
more decisive than the Holy Spirit himself, who teaches clearly and
plainly in Scripture concerning this mystery of the union, and just as much
as is necessary for salutary knowledge. The Church knows that one falls
into bottomless abysses of error and folly when one despises and
transgresses the eternal, unerring norm of the Word given to us by the love
of God. For how should the clear distinguishing of what is proper to each
of the two natures tear apart the unity of the Person, when the clear
distinguishing of what is proper to the soul and to the body, to the spiritual
and material nature of man, in no way destroys the comprehensible unity
of his person? That which is diverse in kind, and yet a unity in life, cannot
cease to be so when its constitution is grasped and expressed in words
according to reality.*) But herein lies precisely the humility of true
Lutheran theology: that it can never bring itself to sacrifice the reality and
truth of the divine revelation to a speculative formula that merely sounds
more unified. It remains standing in reverence and adoration before the
mysteries of the divine governance, and confesses rather that it does not
know what Scripture has not taught it, than that it should permit reason of
the flesh a voice on holy ground, and let this reason set up, in place of the
blessed mystery, an error that satisfies it and that it can comprehend.

So we, too, following the example of our fathers, wish to proceed in this
article of doctrine concerning the Person of Christ in the state of
humiliation, and would rather

*) It is by no means meant to be said, by what precedes, that the likeness of the
union of body and soul in the unity of the human person corresponds, in every and
every respect, to the union of Godhead and manhood in Christ. Omne simile
claudicat! [Every comparison limps!]