Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1863, Seite 187

161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192

Ein neuerer lutherischer Theolog über Sclaverei. 187

Gründen des Zusammenhangs für die richtige halte) und auch 1 Pet. 2, 18.
Der Apostel findet dieses Verhältniß vor und zeigt, wie die Kraft des Evangeliums
auch in ihm an dem Einzelnen sich bewähren müsse. Nicht darin,
daß der Einzelne sich gegen die Sclaverei sträubt, sondern darin, daß der
Fluch der Knechtschaft im willigen Gehorsam zum Segen wird. Das Evangelium
abrogirt nicht die äußere Folge und Strafe der Sünde so, daß es
erst dann zusieht, ob aus dem nun fessellosen verkehrten Herzen etwas Gutes
zu machen sei. Ja selbst dem Christen als Sclaven sagt es nicht: zerbrich
deine Ketten; sondern es zerbricht die Ketten, indem es die Härte des Herrn
nimmt in der Furcht vor einem höhern Herrn, das Widerstreben des Knechtes
tilgt in dem willigen Gehorsam gegen den, welcher Herr des Herrn und des
Sclaven ist. Die äußere Sclaverei ist eben so wenig ein Product als eine
Hemmung der Kraft der evangelischen Wahrheit. Zuerst macht sich die
Wahrheit Platz; was dann von Außendingen nicht mit ihrem Wesen zusammenhängt,
fällt von selbst. Sie dringt in die Wurzel des erstorbenen
Baumes und stößt in neuer Lebenskraft das dürre Laub ab. Die menschliche
Weisheit säubert den harten Stamm vom dürren Laube, damit man seine
Häßlichkeit nur um so besser sehe. Wie man aber das Bewußtsein ‚allgemeiner
(?) Menschenwürde und Menschenrechte‘*) als die Lehre, mit welcher
das Evangelium die Sclaverei aufgehoben habe, wie man diese Lehre
als eine dem Evangelium eigenthümliche hat bezeichnen können, begreife ich
nicht. Die Erkenntniß hatte das heidnische Alterthum längst. ‚Sie sind
Sclaven? Nein, Menschen. Sie sind Sclaven? Nein, Gesellschafter. Sie
sind Sclaven? Nein, Mitknechte (conservi),‘ sagt Seneca. An guten
Maximen, an Vorschlägen zur rechten Herrschaft und zum rechten Dienste
(‚diene frei, und du wirst kein Sclav sein,‘ sagt Menander) fehlt es dem
Alterthum nicht; aber diese ganze Erkenntniß vermochte nicht die Sclaverei
zu tilgen. Worüber das Heidenthum nicht hinaus kam: ‚Jeder Freie ist
Einem Gesetz verbunden, der Sclav aber zweien, dem Gesetz und seinem
Herrn,‘ und worin eben die Sclaverei Sclaverei blieb, das tilgte das
Christenthum, indem es dem Herrn wie dem Sclaven Einen Erlöser gab, in
welchem nur brüderliche Liebe gilt, kein Sclave und kein Freier ist (Gal. 3,
28. Philem. 16.), sondern alle nur Einer in Christo JEsu. Konnte solcher
Freiheit gegenüber der Apostel nicht rathen, lieber in irdischer Knechtschaft zu
bleiben? Oder mußte er das (1 Cor. 7, 21.) wenigstens nicht dann rathen,
wenn man das Wesen christlicher Freiheit zur Freiheit des Fleisches mißbrauchen
wollte? Daß die alte Kirche (vgl. Ignatius im Briefe an Polykarp
Cap. 4.) jene Stelle nicht blos in verkehrter Askese so deutete, wie sie that
können zur Genüge die Worte Theodoret's zu 1 Cor. 7, 21. lehren: ‚Diese
Hyperbel hat er nicht allgemein gesetzt, sondern um dazu zu bewegen, daß
man Sclaverei nicht unter dem Vorwand der Religion fliehe.‘ Und der
Herr blieb Herr und Sclav Sclav, auch wenn sie Brüder in Christo geworden
waren.“

*) Das Fragezeichen ist von Harleß selbst.    D. R.

————◆◆————

A More Recent Lutheran Theologian on Slavery. 187

...reasons of the context to be the correct one) and also 1 Pet. 2:18. The
Apostle finds this relationship already in existence and shows how the
power of the Gospel must prove itself in the individual even within it.
Not in the individual's resisting slavery, but in the curse of servitude
becoming, through willing obedience, a blessing. The Gospel does not
abrogate the outward consequence and punishment of sin in such a way that
it first waits to see whether something good can be made of the now
unfettered, perverse heart. Indeed, it does not even say to the Christian
as slave: break your chains; rather, it breaks the chains itself, by
taking the master's harshness away in the fear of a higher Master,
extinguishing the servant's resistance in willing obedience toward him
who is Lord of both master and slave. Outward slavery is just as little a
product as it is a hindrance of the power of evangelical truth. Truth
first makes room for itself; whatever, among external things, does not
then cohere with its essence falls away of itself. It penetrates to the
root of the dead tree and, with new vital power, strikes off the withered
leaves. Human wisdom cleans the hard trunk of its withered leaves, so
that its ugliness may only be seen the better. But how one has been able
to designate the consciousness of "universal (?) human dignity and human
rights"* as the doctrine by which the Gospel abolished slavery — how one
has been able to call this doctrine a property peculiar to the Gospel — I
do not understand. Heathen antiquity possessed this insight long ago.
"Are they slaves? No, human beings. Are they slaves? No, companions. Are
they slaves? No, fellow servants (conservi)," says Seneca. Good maxims,
proposals for right lordship and right service ("serve freely, and you
will be no slave," says Menander) — antiquity does not lack these; but
this whole insight was unable to abolish slavery. What heathendom could
not get beyond: "Every free man is bound to one law, but the slave to
two, to the law and to his master" — and wherein slavery remained
slavery precisely there, Christianity abolished it, in that it gave to
master and slave alike one Redeemer, in whom only brotherly love holds
good, in whom there is neither slave nor free (Gal. 3:28; Philem. 16),
but all are only one in Christ Jesus. Could the Apostle, faced with such
freedom, not have counseled rather remaining in earthly servitude? Or
must he not at least have counseled that (1 Cor. 7:21) when someone
wished to abuse the essence of Christian liberty for the freedom of the
flesh? That the ancient church (cf. Ignatius, in his letter to Polycarp,
ch. 4) did not interpret that passage merely out of a perverse
asceticism, as it did, the words of Theodoret on 1 Cor. 7:21 can
sufficiently teach: "This hyperbole he did not set down as a general
rule, but in order to move men not to flee slavery under the pretext of
religion." And the master remained master and the slave slave, even when
they had become brothers in Christ."

*) The question mark is Harleß's own. The Editors.

————◆◆————