Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1863, Seite 116

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

116 Luther als Prediger.

so finden wir, daß alle sich an die Predigtweise Luthers mehr oder weniger
anschlossen. Es ist auch von vornherein undenkbar, daß in dieser Zeit der
Geistesheimsuchung solche synthetisch⸗abstracte Predigten hätten gehalten
werden können, wie man sie heut zu Tage etwa hört. Da, wo alles auf die
Schrift gestellt wurde, wo alle nur um sie sich bewegten, da mußte es allen
darauf ankommen, daß sie gerade erkannt würde. Nur das Wort wollten
sie predigen, — damit sie es recht thäten, predigten sie über die Bibel biblisch.
Wir wollen hier nicht an die hundert Predigtmethoden denken, zu denen es
endlich Carpzov gebracht hatte, wir wollen hier nur an die Predigtmethoden
erinnern, die gleich nach Luthers Zeit hervortraten. Man vergleiche dazu
das Buch von Beste, die bedeutendsten Kanzelredner der lutherischen Kirche
des Reformationszeitalters in zwei Bänden. Da stehen von den verschiede⸗
nen Freunden Luthers in der Reformationsperiode neben den kurzen Lebens⸗
beschreibungen derselben und einer Charakteristik ihrer Predigtweise zugleich
immer einige Predigten derselben. Da diese Predigten selten zu bekommen
sind, so ist es sehr interessant, sie hier kennen zu lernen. Man sieht, wie
die Männer dieser großen Periode damals gepredigt haben. Aber nicht, wie
man heute predigt, haben sie gepredigt, sondern ganz im Anschluß an Luther,
das ist das kurze Resultat. Man vergleiche neben der Charakteristik eines
jeden Predigers im I. Bd. besonders die Vorrede zum II. Bd. des Buches
von Beste S. XIV, XV, XVI; da lernt man die verschiedenen Predigtweisen
dieser Männer kennen. Es gab eine locale Predigtart, die ohne Thema
einzelne Lehrartikel abhandelte, eine paraphrastische, die mit der localen
sonst ganz verwandt, nur darin sich unterschied, daß sie den ganzen Gedan⸗
kengang des Textes explicirte und gliederte. Nach der paraphrastischen Art
wird der Text in die einzelnen Gruppen zerlegt, aus denen er eigentlich be⸗
steht. Neben der analytischen Predigtweise Luthers, die in der ersten Pe⸗
riode fast durchgängig im Gebrauche war, finden wir in der zweiten Periode
also die locale oder articulirte (loci, articuli behandelnd), die paraphrastische,
und freilich schließlich auch hier schon die Anfänge der nachherigen syntheti⸗
schen, die durch Andreas Pancratius, Superintendenten in Hof, eingeführt
wurde.*) Derselbe verlangt schulgerecht ein exordium, doctrina, applicatio
und conclusio mit entsprechender captatio benevolentiae, antithesis und con-
cessio, refutatio und propositio, partium repetitio, affectuum commotio et
voti additio. Was will man mehr? Neben den biblisch-einfachen Predig⸗
ten dieser Periode, die sich in die Schrift versenken und sie erklären und dem
Volke auslegen, die die Gemeinde auf- und ausbauen mit dem lautern
Worte Gottes ohne den reflectirenden Doctrinarismus der schulgerechten
Composition, finden wir also hier schon den Beginn des Verfalls der Pre⸗

*) Ob die synthetische Predigtweise wirklich auf Melanchthon zurückzuführen ist, was
nach den Beispielen der Prediger aus Melanchthons Schule zu schließen nicht angeht, das
ist uns hier gleichgültig. Es ist aber schon ein Zeichen gegen die synthet. Predigtweise mit
ihrer Schulform, daß man überhaupt geglaubt hat, sie auf Melanchthon, der nie gepredigt
hat, zurückführen zu müssen.

116 Luther as a Preacher.

...so we find that all of them attached themselves, more or less, to Luther's manner of preaching. It is also unthinkable from the outset that in this time of spiritual visitation such synthetic-abstract sermons could have been delivered as one hears, say, nowadays. There, where everything was grounded on Scripture, where everyone moved only around it, everything had to depend, for all of them, on its being rightly recognized. They wanted to preach nothing but the Word — and in order to do this properly, they preached on the Bible biblically. We do not wish to dwell here on the hundred methods of preaching to which Carpzov eventually brought matters; we wish here only to call to mind the methods of preaching that emerged right after Luther's time. One may compare for this the book by Beste, The Most Eminent Pulpit-Orators of the Lutheran Church of the Reformation Era, in two volumes. There, alongside the short biographies of the various friends of Luther in the Reformation period and a characterization of their manner of preaching, one always finds some of their sermons as well. Since these sermons are seldom to be had, it is very interesting to become acquainted with them here. One sees how the men of this great period preached in their day. But they did not preach as one preaches today; rather, they preached wholly in keeping with Luther — that is the short of it. One may compare, alongside the characterization of each preacher in vol. I, especially the preface to vol. II of Beste's book, pp. XIV, XV, XVI; there one learns to know the various manners of preaching of these men. There was a local style of preaching, which treated individual doctrinal articles without a set theme; a paraphrastic style, otherwise quite akin to the local style, differing from it only in that it explicated and articulated the whole train of thought of the text. In the paraphrastic manner the text is broken down into the individual groups of which it actually consists. Alongside Luther's analytical manner of preaching, which was in almost universal use in the first period, we find in the second period, then, the local or articulated style (treating loci, articuli), the paraphrastic style, and, to be sure, by the end of this period already the beginnings of the subsequent synthetic style, which was introduced by Andreas Pancratius, superintendent in Hof.*) He demands, in scholastic fashion, an exordium, doctrina, applicatio, and conclusio, with a corresponding captatio benevolentiae, antithesis and concessio, refutatio and propositio, partium repetitio, affectuum commotio, and voti additio. What more could one want? Alongside the biblically simple sermons of this period, which immerse themselves in Scripture and explain it and expound it to the people, which build up and edify the congregation with the pure Word of God without the reflective doctrinairism of scholastic composition, we thus already find here the beginning of the decline of the preach-

*) Whether the synthetic manner of preaching is really to be traced back to Melanchthon — which, to judge from the examples of the preachers of Melanchthon's school, does not seem warranted — is a matter of indifference to us here. But it is already a sign against the synthetic manner of preaching, with its scholastic form, that people have generally come to believe it must be traced back to Melanchthon, who never preached at all.