Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1863, Seite 111

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Luther als Prediger. 111

Angeln, in denen sich Luthers Leben bewegte. Und diese zwei Worte sind
der feste Kitt, der seine Predigten zusammenhält, der macht, daß aus der Erklärung
der einzelnen Verse ein Bau wird, der die Kirche sammelte und
schützte. Ohne diese Auffassung sind die lutherischen Predigten, einzelne
Ausnahmen vielleicht abgerechnet, in ihrer Formlosigkeit gar nicht zu verstehen.
Denn ihre bloße äußere Form angesehen, sind sie nichts als kunstlose
Produkte. Er hat sehr lange Einleitungen und wieder gar keine; ohne
jegliche Vermittlung steht der Text da und seine Erklärung beginnt mit ein
paar Worten, etwa: „wollen nun den Text insonderheit bewegen“, oder: „so
lehret die Epistel zwei Stück abermal: glauben und lieben.“ Die Predigt
beginnt: „Diese Epistel ist leicht, wollen sie kurz überlaufen.“ Ja er hat
Einleitungen, die nach der Erlanger Ausgabe 14 Seiten lang sind, aber
freilich ist die darauf folgende Predigt auch 31 Seiten lang. Und so kunstlos
wie die Einleitungen, sind die Predigten überhaupt. Wenn er genug von
einem Verse gesprochen, geht er auf den andern über, und wenn es ihm genug
scheint — hört er plötzlich auf und sagt etwa: „dies sei diesmal genug
spatziert“, oder: „es wird uns jetzt zu viel, haben nicht Zeit dazu“, oder:
„was sonst noch zu sagen, wollen wir den Hochgelehrten und Müßigen lassen
befohlen sein, genug, daß wir die Summe des Evangelii haben.“ Dazu
kömmt noch manches andere, was unserm Geschmacke nicht zusagt, z. B. seine
heimliche Deutung, und wenn er bisweilen plattdeutsch spricht, was er aber
nur thut, wenn er ordinäre Leute redend einführt, z. B. in der Hauspostille,
wo die Ungläubigen sagen: „wat Himmel, hätt' ick hie Mehl“, oder wo er
die versoffenen Bürger und Bauern einführt: „so, wat frege ick nah Gott,
wat frege ick nah dem Tod? wat, schol ick dem Papen thohören? Beer her,
lat uns supen, ick heb ock no twe Pennig to verteren“, oder wenn er lateinisch
redet und griechische Worte anführt. Lateinisch aber, abgesehen von dem
großen Gebrauche des Lateinischen zu der damaligen Zeit, spricht er nur,
wie die griechischen Tragiker dorische Formen in solchem Falle gebrauchen,
wenn er feierlich wird, d. h. von Königen und Fürsten spricht, oder von der
Höhe der Glaubensmysterien, oder den Tiefen des Sittengesetzes redet. Wenn
man dies und Aehnliches zusammennimmt und es unter die homiletische Lupe
legt, so würde Luther vor keinem homiletischen Richterstuhle heut zu Tage
Gnade finden; das günstigste Urtheil wird dahin lauten: nun ja, das war
für jene Zeit! Wir wollen das für jetzt dahingestellt sein lassen; zunächst
kam es uns darauf an, Luther zu zeigen, wie er predigt. Und da müssen
wir sagen: er war ein ganzer Mann als Prediger; was er war als Prediger,
das war er selbst und war es ganz. Homiletik hatte er freilich nicht gehört,
wie auch seine Freunde keine hören konnten, da es keine Professoren der sogenannten
praktischen Theologie gab, vielleicht, weil die Zeit und ihre Männer
alle praktisch waren.

Von dem homiletischen Schmelz, der uns heut zu Tage von den Theoretikern
unter den „praktischen“ Professoren im letzten Semester eingehaucht
wird, konnte bei Luther keine Rede sein. Er war wie ein Baum, der in der

Luther as a Preacher. 111

...hinges on which Luther's life turned. And these two words are the firm cement that holds his sermons together, that makes a structure out of the exposition of the individual verses, a structure that gathered and protected the Church. Without this grasp of them, the Lutheran sermons — a few exceptions perhaps excepted — are simply not to be understood in their formlessness. For, looked at in their bare outward form, they are nothing but artless products. He has very long introductions, and again none at all; without any transition whatever the text simply stands there and his exposition begins with a few words, something like: "let us now go into the text in particular," or: "so the epistle teaches two points once more: to believe and to love." One sermon begins: "This epistle is easy; let us run quickly over it." Indeed he has introductions which, according to the Erlangen edition, run fourteen pages long, while, to be sure, the sermon that follows runs to thirty-one pages. And the sermons generally are just as artless as the introductions. When he has said enough about one verse, he moves on to the next, and when it seems enough to him — he suddenly breaks off and says something like: "let this be enough walking about for this time," or: "it is getting to be too much for us now, we have no time for it," or: "whatever else there is to say, we will leave commended to the very learned and the leisured; it is enough that we have the sum of the Gospel." Besides this there is much else that does not suit our taste, for example his secret [allegorical] interpretation, and the fact that he occasionally speaks Low German, which, however, he does only when he brings in ordinary people speaking, for example in the House Postil, where the unbelievers say: "what good is heaven, if only I had flour here" [in the original Low German: "wat Himmel, hätt' ick hie Mehl"], or where he brings in the drunken burghers and peasants: "well, what do I care about God, what do I care about death? What, should I listen to the priest? Bring the beer here, let's drink, I've still got two pennies to spend" — or when he speaks Latin and cites Greek words. Latin, however — apart from the great use of Latin in that age — he speaks only the way the Greek tragedians use Doric forms on solemn occasions: when he becomes solemn, that is, when he speaks of kings and princes, or of the heights of the mysteries of the faith, or speaks of the depths of the moral law. If one gathers this and the like together and puts it under the homiletical magnifying glass, then Luther would find no favor before any homiletical tribunal today; the most favorable verdict will run: well, yes, that was fine for that age! We will let that stand undecided for now; our concern here was first of all to show Luther as he preaches. And here we must say: he was a whole man as a preacher; what he was as a preacher, that he was himself, and was it wholly. Homiletics, to be sure, he had never heard taught, just as his friends could not have heard it either, since there were as yet no professors of the so-called practical theology — perhaps because the age and its men were all practical.

Of that homiletical polish which nowadays is breathed into us by the theorists among the "practical" professors in their last semester, there could be no talk with Luther. He was like a tree standing in the...