Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1860, Seite 116

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

116 Aus der Wisconsinsynode.

Einem Sinn und in einerlei Meinung, 1 Cor. 1, 10., ihre Glieder nicht zu
denselben Lehransichten verpflichtet hält? Ist eine solche Synode in Wahr⸗
heit oder blos dem Namen nach lutherisch? Niemand kann nach den eben
dargelegten Gründen anders als das letztere annehmen, und niemand wird
im Ernste behaupten wollen, daß die Synode des nördl. Illinois in Wahr⸗
heit auf der Augsb. Confession stehe.

Doch der Pastor der Wisconsinsynode bringt auch eine Bestimmung der
Constitution der nördl. Illinoissynode in Betreff der Professoren der Theo⸗
logie zu Springfield bei, und hält dies für genügend in Bezug auf den ofsi⸗
ziellen Standpunct der theol. Facultät daselbst. Aber ich kann nicht umhin,
die Worte jener Bestimmung, wonach der Professor der Theologie bei seinem
Amtsantritt feierlich zu erklären hat: „ich glaube, daß die Augsb. Conf. und
die Katechismen Luther's ein kurzer Inhalt und eine richtige Erklärung der
Grundlehren des Wortes Gottes sind“—ich kann nicht umhin, diese
Formel nach der bekannten Denk⸗ und Redeweise in allen Districten der Ge⸗
neralsynode für ungenügend und nichtssagend zu halten. Denn offenbar
steht es nach dieser Formel doch ganz bei dem Professor, welche Lehren des
Wortes Gottes er für Grundlehren halten und als solche lehren will.
Hält er aber z. B. die Lehre von der Taufe und vom Abendmahl für keine
Grundlehren, was ja in der ganzen Generalsynode die herrschende Ansicht
ist, so ist er nach der Formel nicht verpflichtet, dieselben in der Augsb. Conf.
„kurz enthalten“ und „richtig erklärt“ zu finden. Durch die Praxis wird diese
Auffassung unwiderleglich bestätigt. Und so erscheint der Schluß, welchen
jenes Glied der Wisconsinsynode aus obigen Worten zieht, daß nämlich nach
denselben ein Springfielder Professor der Theologie eidlich erkläre, daß nach
seiner Ueberzeugung „die Augsb. Conf. und die Katechismen Luther's nichts
anderes enthalten, als Grundlehren der Bibel,“ als ein Versehen. Diese
Auffassung der Sache ist auch die mildeste. Denn wäre es so, wie der Bru⸗
der in Wisconsin behauptet, so dürfte es der theologischen Facultät zu Spring⸗
field wohl schwer werden, sich von dem Vorwurf des Meineids zu reinigen.
Oder es soll doch einmal ein Springfielder Professor der Theologie öffentlich
sich mit ausdrücklichen Worten nur zu den Lehren der Augsb. Conf. von der
Taufe, vom Abendmahl und vom Sabbath bekennen und die entgegenstehen⸗
den Lehren nach dem Vorgang dieses Symbols verwerfen und verdammen —
und wenn dann seine Synode ein derartiges Auftreten gut heißt und aner⸗
kennt, daß der Mann nach seinem Amtseide gehandelt habe, so will ich zu⸗
geben, daß der Pastor der Wisconsinsynode recht hat und ich unrecht.

Ist es demnach gewiß, daß die nördl. Illinoissynode in der That und
Wahrheit nicht auf der Augsb. Conf. steht, sondern dieselbe in der Wirklich⸗
keit verleugnet; ist es ferner gewiß, daß überhaupt keine Garantie da ist, daß
in Springfield den Theologie Studirenden die reine Lehre des unverfälschten
Bekenntnisses und des lautern Wortes Gottes vorgetragen werde, ja ist, nach
der ganzen öffentlichen Stellung der Professoren der Theologie zu Springfield
zu urtheilen, Grund zu der Befürchtung vorhanden, daß in Wirklichkeit das

116 From the Wisconsin Synod.

in one mind and in one and the same judgment, 1 Cor. 1:10, does not
hold its members bound to the same doctrinal views? Is such a synod
Lutheran in truth, or only in name? No one, on the grounds just set
forth, can assume anything other than the latter, and no one will
seriously want to maintain that the Synod of Northern Illinois in truth
stands upon the Augsburg Confession.

Yet the pastor of the Wisconsin Synod also cites a provision of the
constitution of the Synod of Northern Illinois concerning the
professors of theology at Springfield, and holds this to be sufficient
with regard to the official standpoint of the theological faculty
there. But I cannot help regarding the words of that provision —
according to which the professor of theology, upon entering office,
must solemnly declare: "I believe that the Augsburg Confession and
Luther's Catechisms are a brief summary and a correct explanation of
the fundamental doctrines of the Word of God" — I cannot help regarding
this formula, according to the well-known manner of thinking and
speaking in all the districts of the General Synod, as insufficient and
meaningless. For it obviously remains entirely up to the professor,
according to this formula, which doctrines of the Word of God he
chooses to regard as fundamental doctrines and to teach as such. But if
he holds, for example, the doctrine of Baptism and of the Lord's Supper
to be no fundamental doctrines — which is indeed the prevailing view in
the whole General Synod — then, according to the formula, he is not
obligated to find them "briefly contained" and "correctly explained" in
the Augsburg Confession. This understanding is unanswerably confirmed
by practice.

And thus the conclusion which that member of the Wisconsin Synod draws
from the above words — namely, that according to them a Springfield
professor of theology declares under oath that in his conviction "the
Augsburg Confession and Luther's Catechisms contain nothing else than
the fundamental doctrines of the Bible" — appears as a mistake. This
understanding of the matter is also the mildest one. For if it were as
the brother in Wisconsin claims, it would surely be difficult for the
theological faculty at Springfield to clear itself of the reproach of
perjury. Or else, let some Springfield professor of theology once
publicly, in express words, confess only to the doctrines of the
Augsburg Confession concerning Baptism, the Lord's Supper, and the
Sabbath, and reject and condemn the opposing doctrines after the
example of this symbol — and if his synod then approves such conduct
and acknowledges that the man has acted according to his oath of
office, then I will grant that the pastor of the Wisconsin Synod is
right and I am wrong.

Is it, then, certain that the Synod of Northern Illinois in deed and in
truth does not stand upon the Augsburg Confession, but in reality
denies it; is it further certain that there is no guarantee whatsoever
that at Springfield the students of theology are taught the pure
doctrine of the unadulterated confession and of the clear Word of God;
indeed, is there, judging from the whole public standing of the
professors of theology at Springfield, cause to fear that in reality the