Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1860, Seite 115

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Aus der Wisconsinsynode. 115

Was zunächst die persönlichen Vorwürfe gegen mich betrifft, so sehe ich
mich nicht veranlaßt, mich dagegen zu vertheidigen, da ich getrost meine
Rechtfertigung dem treuen Gott überlasse, in dessen Namen und Dienst ich
auch diese nicht grade vergnügliche Sache führe. Nur dagegen muß ich mit
aller Entschiedenheit protestiren, daß jenes Glied der Wisconsinsynode über
dem Streite wider meine Person die Sache, um welche es sich handelt, in
seiner Erwiederung sowohl selbst aus den Augen verliert als auch seinen Le⸗
sern aus den Augen rückt. Das ist allerdings eine bequeme Weise, sich der
Vermahnung und Bestrafung zu entziehn. Man wirft dem, der es wagt,
die schwerste Pflicht der christlichen Liebe an einem zu üben, frischweg fleisch⸗
lichen Eifer vor und formulirt dessen Aussagen mit Gänsefüßchen so, daß
sie wie kecke, unbegründete Behauptungen aussehen, ja man stützt auch
seine Vorwürfe scheinbar mit Sprüchen der heil. Schrift, und unterdessen hat
der Schreiber und der Leser über der Person die Sache vergessen, und bei dem
nicht ganz genau mit dem Streitpuncte bekannten Leser wird dann nur zu
leicht der Eindruck hervorgebracht, daß der „Feind“ der Wisconsinsynode in
seiner Lieblosigkeit und Splitterrichterei blosgestellt und aus dem Felde ge⸗
schlagen sei. Das ist allerdings eine famose und gewandte Polemik, die aber
im Grunde doch ohne wahren Werth ist.

Vielmehr kommt es vor allem darauf an, wie es um die Sache steht.
Und da hat jenes Glied der Wisconsinsynode zuerst von der Synode des nörd⸗
lichen Illinois mitgetheilt, daß dieselbe nach ihrer Constitution d. h. auf
dem Papier die Augsburgische Confession als ihr Bekenntniß ansieht. Aber
wissen denn die Brüder von der Wisconsinsynode nicht, wie es in den Sy⸗
noden von Illinois um die Praxis steht? Wissen sie wirklich nicht, daß diese
Synoden keine Lehrzucht üben, ohne die doch das Stehen auf dem Be⸗
kenntniß nur ein leeres Gerede und eine offenbare Lüge ist? Steht doch auch
jener aus dem Observer früher mitgetheilte Beschluß der nördl. Illinoissy⸗
node, bei welchem die Delegaten der Wisconsinsynode nicht mehr gegenwär⸗
tig gewesen sein sollen, noch vor aller Welt da und seine Fassung im Observer
(s. „Lehre und Wehre,“ Nov. 1859, S. 338) ist noch von keiner Seite her in
irgend einem Stücke für unrichtig erklärt. Nach demselben aber erkennt
diese Synode als bestimmt an, daß unter ihr „nicht eine völlige Ueberein⸗
stimmung in allen geringeren Puncten der Lehre und Praxis ist,“ daß sie
„die vollkommenste Freiheit des Gewissens und des Worts wie der That ge⸗
währleistet“ und ihre Glieder „nicht zu denselben Lehransichten verpflichtet
hält.“ Das ist doch deutlich genug geredet und mit Recht frage ich: wie
kann eine Synode in Wahrheit die Augsb. Conf. für ihr Bekenntniß halten,
welche wie die Synode des nördl. Illinois keine Uebereinstimmung in allen
geringeren Puncten der Lehre hat, wozu bekanntlich in den zur Generalsy⸗
node gehörigen Synoden die Lehre von der Taufe, vom Abendmahl, vom
Sabbath u. a. gehören; welche, statt ihre Glieder durch das Bekenntniß zu
binden, die vollkommenste Freiheit des Gewissens und des Worts gewährlei⸗
stet; welche, statt einerlei Rede zu führen und fest zu halten an einander in

From the Wisconsin Synod. 115

As for the personal reproaches against me in the first place, I do not
see myself called upon to defend myself against them, since I
confidently leave my justification to the faithful God, in whose name
and service I also conduct this not exactly pleasant affair. But
against this I must protest with all decisiveness: that member of the
Wisconsin Synod, in his reply, in the midst of the quarrel over my
person, both loses sight of the matter at issue himself and also draws
his readers' eyes away from it. That is indeed a convenient way of
escaping admonition and reproof. One accuses him who dares to exercise
the hardest duty of Christian love upon someone of outright fleshly
zeal, and formulates his statements in quotation marks in such a way
that they look like brash, unfounded assertions; indeed, one even
seemingly props up one's reproaches with sayings of Holy Scripture, and
meanwhile the writer and the reader forget the matter over the person,
and with the reader who is not quite exactly acquainted with the point
in dispute, the impression is all too easily produced that the "enemy"
of the Wisconsin Synod has been exposed in his lovelessness and
splinter-judging and driven from the field. That is, to be sure, a
splendid and adroit polemic, but at bottom it is without true worth.

Rather, what matters above all is how things stand with the matter
itself. And there that member of the Wisconsin Synod has first
reported, concerning the Synod of Northern Illinois, that it, according
to its constitution — that is, on paper — regards the Augsburg
Confession as its confession. But do the brethren of the Wisconsin
Synod not know how matters stand in practice in the synods of Illinois?
Do they really not know that these synods exercise no doctrinal
discipline, without which standing on the confession is nothing but
empty talk and a manifest lie? Does not that resolution of the Synod of
Northern Illinois, earlier communicated from the Observer, at which the
delegates of the Wisconsin Synod are said no longer to have been
present, still stand before all the world, its wording in the Observer
(see "Lehre und Wehre," Nov. 1859, p. 338) not yet having been declared
incorrect in any point by any side? According to that same resolution,
however, this synod expressly acknowledges that under it "there is not
complete agreement in all the lesser points of doctrine and practice,"
that it "guarantees the most complete freedom of conscience and of
word as well as of deed," and that it does not hold its members "bound
to the same doctrinal views." That is plainly enough said, and I
rightly ask: how can a synod in truth hold the Augsburg Confession as
its confession, when, like the Synod of Northern Illinois, it has no
agreement in all the lesser points of doctrine — to which, as is well
known, the doctrine of Baptism, of the Lord's Supper, of the Sabbath,
and others belong in the synods belonging to the General Synod; a synod
which, instead of binding its members by the confession, guarantees the
most complete freedom of conscience and of word; which, instead of
speaking with one voice and holding fast to one another in