Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1860, Seite 113

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Ueber die Grundlagen der Schenkel'schen vom Standpuncte des Gewissens ꝛc. 113

reines Geistwesen ist, sondern noch einen seelisch⸗leiblichen Naturorga⸗
nismus hat. Durch diesen seelisch⸗leiblichen Naturorganismus vermittelt
sich die Sünde. Jede Sünde geht nämlich immer von einem sinnlichen
Reize aus (II, 341), und dieser Reiz zur Sünde geht, weil er ein sinnlicher
ist, natürlich von der materiellen Schöpfung aus (II, 337). Durch die
materielle Schöpfung also entstehen im Menschen sinnliche Lusterre⸗
gungen; beherrscht nun der Geist diese sinnlichen Lusterregungen nicht
durch das Bewußtsein seines höheren Wesens, seiner Gleichartigkeit mit
Gott, dem absoluten Geiste, sondern wird er dagegen energielos, giebt er
sich, uneingedenk seiner Gemeinschaft mit Gott, an sie hin und läßt er sie
über sich herrschen, so wird er dadurch sündig und heillos. Die Sünde
ist daher „in ihrer Möglichkeit als ein Product des mächtigen Weltreizes,
in ihrer Wirklichkeit als eine Folge theilweiser energieloser Geistes⸗
bethätigung“ zu begreifen“ (II, 344, 345) .. „Einige Stellen der Schen⸗
kel'schen Dogmatik scheinen uns nun dahin gedeutet werden zu müssen, daß
ihr Verfasser sich die Möglichkeit des Ueberwuchertwerdens des Geistes von
der Materie daraus erklärt, daß der menschliche Geist nicht reichlich und
kräftig genug vorhanden war, um die gegen ihn sich auflehnende Materie
darnieder zu halten. Es sind dies besonders folgende Stellen, welche von
der Heilsmittheilung an den sündig gewordenen Menschen handeln: „indem
Gott sich dem Menschen vermöge seines Geistwesens mittheilt, theilt er
ihm mit, was der Mensch ursprünglich schon hat, nur noch nicht in
derjenigen Fülle und Kräftigkeit, wie er dessen zu seinem
Heile bedarf“ (I. 30); weiter: „vermöchte Gott dem Menschen von
seiner persönlichen Wesensfülle gar nichts mitzutheilen: dann
wäre u. s. w.“ (I, 33); ferner: „der christliche Dogmatiker muß von der
Voraussetzung — — ausgehn, daß der anormal gewordene menschliche
Geist — —, von dem Zusammenhange mit der Urquelle des göttlichen
Geistlebens abgeschnitten, in sich hülflos zu verkümmern und
trostlos unterzugehen, sein Loos wäre“ (I, 28); endlich eine Stelle
(I. 49), wo Schenkel von einer, „wenn auch noch so langsam fortschreitenden,
doch stetigen göttlichen Geistvermehrung“ in der erlösungsbedürftigen
Menschheit spricht.“

S. 288: „Nachdem wir nun gesehen haben, was Schenkel über die
Heillosigkeit und das Heilsbedürfniß des Menschen sagt, und wie diesem
Heilsbedürfniß durch „göttliche Geistvermehrung“, „göttliche Geist⸗
mittheilung“ abgeholfen werden soll — und zwar durch eine göttliche
Geistmittheilung, welche seit den Zeiten des beginnenden Heilsbedürf⸗
nisses „seinen Augenblick“ still steht (II, 48 ff.) —, dürfen wir billig
unsere Befürchtung aussprechen, daß in der Schenkel'schen Dogmatik
das Versöhnungs⸗ und Erlösungswerk Jesu Christi nicht die centrale und
fundamentale Stellung finden werde, welche es nach der Erfahrung jedes
Christen einnimmt.“

Der Leser sieht aus dem Mitgetheilten, wie bei Schenkel rationalistische

On the Foundations of the Schenkelian [Dogmatics], from the Standpoint of Conscience, etc. 113

is a pure spirit-being, but still has a psychic-bodily natural organism.
Through this psychic-bodily natural organism sin is mediated. For every
sin always proceeds from a sensuous stimulus (II, 341), and this stimulus
to sin, being itself a sensuous one, naturally proceeds from the material
creation (II, 337). Through the material creation, then, sensuous
excitements of desire arise in man; now if the spirit does not master
these sensuous excitements of desire through the consciousness of its
higher being, of its likeness with God, the absolute Spirit, but instead
becomes enervated, and, unmindful of its fellowship with God, surrenders
itself to them and lets them rule over it, it thereby becomes sinful and
lost. Sin is therefore to be understood "in its possibility as a product
of the mighty world-stimulus, in its actuality as a consequence of
partially enervated activity of the spirit" (II, 344, 345).. "Some
passages of Schenkel's dogmatics now seem to us to have to be understood
as meaning that their author explains the possibility of the spirit's
being overgrown by matter from the fact that the human spirit was not
present in sufficient abundance and strength to hold down the matter
rising up against it. These are, in particular, the following passages,
which treat of the communication of salvation to man once he has become
sinful: "in that God communicates himself to man by virtue of his
spirit-being, he communicates to him what man originally already has,
only not yet in that fullness and vigor which he needs for his
salvation" (I. 30); further: "were God able to communicate nothing at
all of his personal fullness of being to man, then it would be, etc."
(I, 33); further: "the Christian dogmatician must proceed from the
presupposition — — that the human spirit, having become abnormal — —,
cut off from connection with the primal source of the divine life of the
spirit, would be helplessly left to languish and hopelessly perish —
that would be its lot" (I, 28); finally a passage (I. 49), where Schenkel
speaks of a, "though ever so slowly advancing, yet steady divine
increase of spirit," in mankind's need of redemption."

P. 288: "Now that we have seen what Schenkel says about the lostness
and the need for salvation of man, and how this need for salvation is
to be met by a "divine increase of spirit," a "divine communication of
spirit" — and indeed by a divine communication of spirit which, since
the time when the need for salvation began, has "stood still for a
moment" [i.e. paused] (II, 48 ff.) —, we may fairly express our fear
that in Schenkel's dogmatics the work of reconciliation and redemption
of Jesus Christ will not find the central and fundamental place which,
according to the experience of every Christian, it occupies."

The reader sees from what has been communicated how, in Schenkel, rationalistic