Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1858, Seite 282

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

282                    Illusionen der Theologen der Gegenwart ꝛc.

(Liesching) 1855." 8. XIV. u. 219 S. Diese Schrift stellt sich die Aufgabe,
die Lehre der lutherischen Kirche vom heiligen Abendmahl zu begründen, in
ihrer Nothwendigkeit darzustellen und gegen die Gegner zu vertheidigen.
Nichts desto weniger ist die ganze in diesem Buche gegebene Lehrentwickelung,
wie Ströbel mit Belegstellen nachweist, nichts als „ein zwischen der evange⸗
lischen Wahrheit und dem calvinistischen Irrthum in der Mitte stehender
subjectiver Versuch, das mysterium tremendum der speculirenden Vernunft
annehmlich zu machen.“ Die angegebene Sartorius'sche Schrift ist in dem
neuesten Quartalheft der Rudelbach⸗, Guerickischen Zeitschrift doppelt recen⸗
sirt. Die erste Recension hat Rudelbach zum Urheber. Nicht nur sieht
man sich aber in dieser Recension vergeblich nach einem kräftigen, ernsten
Zeugniß gegen Sartorius' Mißweisungen um, sondern findet darin selbst die,
wenigstens uns unerwartete, Erklärung Rudelbachs, daß die von Sartorius
vorgelegten Vorstellungen von dem Wesen des Sacraments auch die sei⸗
nigen seien! Je tiefer es nun schmerzen muß, immer mehrere der deut⸗
schen Theologen, von denen man meinte, daß sie in den vordern Reihen für
lutherischen Glauben das Schwerdt des Geistes führen, aus diesen Reihen
schwinden zu sehen; um so erfreulicher und tröstlicher ist es, daß das Zeugniß
für die alte Wahrheit und gegen den neuen Irrthum in unserem alten Va⸗
terlande doch noch nicht gänzlich schweigt. Ein solches Zeugniß aber legt
offenbar namentlich Herr Licentiat Ströbel ebenso unermüdlich, als ernst,
furchtlos und bestimmt ab, ein Zeugniß, über welches uns selbst ein neulich
von Ströbel gegen uns gemachter ungerechter Angriff die Freude nicht
verderben soll. Auf Rudelbach's Recension der Sartorius'schen Schrift in
der bezeichneten Zeitschrift folgt dann eine dergleichen von Ströbel. Auch
diese Recension ist zwar weit entfernt davon, das viele Vortreffliche, was die
Sartorius'sche Schrift enthält, zu leugnen oder nur zu verdecken und zu ver⸗
heimlichen. Sie hebt es vielmehr mit der freudigsten Anerkennung hervor
und weist es nach, daß sich Sartorius in seiner Schrift als den „ganz geeig⸗
neten Mann“ erweise, „den Subjectivismus in seiner wahren Gestalt darzu⸗
stellen und gebührend zu kritisiren.“ „Wie prächtig, schreibt Ströbel, deckt er
(Sartorius) die nihilistische Rhetorik der symbolisch⸗reformirten Abendmahls⸗
lehre im Heidelberger Katechismus auf! Nichts als ein Stückchen trocknes
Brod, nichts als ein Schlückchen Speisewein! Obgleich hiebei zwar, wie sich
Sartorius ausdrückt, auch von Geist viel geplaudert wird, so ist das doch ei⸗
gentlich nur Wind!“ Durch dieses alles hat sich aber Ströbel nicht be⸗
stechen, nicht blenden lassen, nicht zu sehen, daß Sartorius trotzdem selbst
noch in dem Zauberkreise des Irrthums stehe. Ersterer schreibt nehmlich
weiter, wie folgt:

     „Der hinkende Bote kommt nach. Sartorius tritt wacker gegen den cal⸗
vinistischen Subjectivismus auf, steht aber leider selbst in zwei Hauptpunkten
auf subjectivem Boden. Zuerst in der Abendmahlslehre, deren positive Be⸗
stimmungen bei ihm darauf hinauslaufen, daß eine von Christi verklärtem
Leibe und Blute ausströmende Kraft sich mit Brod und Wein verbinde und

282                    Illusions of Present-Day Theologians etc.

(Liesching) 1855." 8vo. XIV and 219 pp. This work sets itself the task
of establishing the doctrine of the Lutheran Church concerning the Holy
Supper, of presenting it in its necessity, and of defending it against its
opponents. Nonetheless, the whole development of doctrine given in this
book is, as Ströbel proves with citations, nothing but "a subjective attempt,
standing midway between evangelical truth and Calvinist error, to make
the mysterium tremendum acceptable to speculating reason." The Sartorius
work named above is reviewed twice in the newest quarterly number of the
Rudelbach-Guericke journal. The first review has Rudelbach for its author.
Not only does one look in vain in this review for any forceful, earnest
testimony against Sartorius's misdirections, but one finds in it, quite
unexpectedly to us, Rudelbach's own declaration that the conceptions of
the nature of the sacrament put forward by Sartorius are his own as well!
The more it must grieve one to see ever more of the German theologians,
of whom one supposed that they carried the sword of the Spirit in the
front ranks for the Lutheran faith, dwindling away from those ranks, the
more gladdening and comforting it is that the testimony for the old truth
and against the new error has still not fallen wholly silent in our old
fatherland. Such testimony is plainly borne, in particular, by Mr. Licentiate
Ströbel, as tirelessly as earnestly, fearlessly and decidedly — a testimony
whose joy an unjust attack recently made by Ströbel against us shall not
spoil for us. Rudelbach's review of the Sartorius work in the journal named
is then followed by a similar one from Ströbel. This review, too, is indeed
far from denying, or merely concealing and hiding, the many excellent
things the Sartorius work contains. It brings them out, rather, with the
most joyful acknowledgment, and shows that Sartorius proves himself in
his work to be "the wholly fitting man" "to set forth subjectivism in its
true shape and to criticize it as it deserves." "How splendidly," writes
Ströbel, "he (Sartorius) exposes the nihilistic rhetoric of the symbolic-
reformed doctrine of the Supper in the Heidelberg Catechism! Nothing but
a little piece of dry bread, nothing but a little sip of table wine! Although
much is chattered here, as Sartorius himself puts it, about spirit, that is
in fact really nothing but wind!" Through all this, however, Ströbel has
not let himself be bribed, not let himself be blinded, into failing to see
that Sartorius nonetheless still stands himself within the magic circle of
error. The former writes further, namely, as follows:

     "The limping messenger follows after. Sartorius steps forth boldly
against Calvinist subjectivism, but himself stands, unfortunately, on
subjective ground in two main points. First, in the doctrine of the Supper,
whose positive determinations amount, with him, to this: that a power
streaming out from Christ's glorified body and blood unites with bread and
wine, and