Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1858, Seite 273

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Aus der General⸗Synode. 273

befaßten Fragen stattfinden kann. Es mag darum als unbestreitbarer Grundsatz
aufgestellt werden, daß eine Vereinigung auf solcher Grundlage nicht
möglich ist. Wenn man den Theil der Kirche, welcher am hartnäckigsten
an den Symbolen hält—die sogenannten Altlutheraner—betrachtet, so findet
man, daß es mehrere Abtheilungen derselben gibt, welche nicht Willens sind,
unter demselben Banner zu marschiren oder in geschlossener Phalanx gegen
den Feind vorzurücken. Die wichtige Frage vom Ursprung des geistlichen
Amts und der Organisation der Kirche wird von den Missouriern und Buffaloern
verschieden beantwortet. Indem die einen von ihrer Gemeinschaft
jeden ausschließen, der nicht jeden Buchstaben und Titel in den Symbolen
annimmt, verdammen sie die andern mit ungemessener Bitterkeit. Andere
mit demselben Namen, mit demselben Standpuncte im Allgemeinen beanspruchen
das Recht des Fortschritts im Sinne der Symbole, womit sie sagen
wollen, daß die Lehre im Concordienbuche oder in jener letzten Darlegung
des lutherischen Glaubens, Concordienformel genannt, nicht ihre höchste
Vollkommenheit erreicht habe. In Betreff der Stellung der Altlutheraner
von Ohio ist es unnöthig zu sagen, daß sie mit ihren symbolgläubigen Brüdern
nicht harmoniren. Das Lager des Symbolismus ist in mehrere, wenn nicht
feindliche, so doch gewiß nicht sehr freundliche Heerhaufen getheilt.

„Die Grundlage der Generalsynode, auf welcher zwei Drittel der lutherischen
Kirche in den Vereinigten Staaten vereinigt sind, kann als allein für
zweckdienlich angesehen werden, die etwas unharmonischen Elemente unseres
lutherischen Zion zusammenzuhalten. Wenn diese aufgegeben wird, so wird
Spaltung folgen — eins wird in vieles zertheilt werden, und unsere Devise
wird sein, nicht: eins aus vielen, sondern: viele aus einem. Dies ist lange
unsere Ueberzeugung gewesen, und sie ist durch unsere neueste Geschichte und
durch Betrachtung des gesammten Gebiets des Lutherthums in diesem Lande
stärker, nicht schwächer, geworden. Es gibt keinen anderen sichern Boden.
Die Ueberzeugung, welche wir in dem wohlbekannten Vortrage zu Charleston
ausgesprochen und in der ersten Nummer des zweiten Bandes unsers Review
veröffentlicht haben, wiederholen wir ohne Anstand. Wir nehmen nichts
zurück, wir setzen nichts hinzu. Wir bleiben fest und unbeweglich. Unsere
Ueberzeugung wurde damals erklärt und ohne Anstand bekennen wir uns zu
derselben. Für unsere Person sagen wir: wenn irgend welche in der Generalsynode
die dort dargelegten Grundsätze nicht billigen können, wenn ihre
Anhänglichkeit an die Symbole so weit geht, daß sie diejenigen, welche von
ihnen verschieden sind, nicht dulden können, so können sie nach Missouri, nach
Buffalo, nach Iowa, nach Columbus gehen. Dies würden wir unter ähnlichen
Umständen selber thun — wir wollen niemand verletzen. Auf der andern
Seite, wenn solche vorhanden sind, deren Antipathie gegen die Symbole so
groß ist, daß sie diejenigen, welche sie hoch halten und von Herzen unterschreiben,
nicht ertragen können, so sollten sie sich nach einer passenderen Heimath
umsehen. Denn wenn einerseits der Symbolist kein Recht hat, das Lutherthum
dessen in Zweifel zu ziehen, der nicht jeden Buchstaben und Titel an⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

From the General Synod. 273

questions with which it is occupied. It may therefore be laid down as an
incontestable principle that a union on such a basis is not possible. If one
looks at that part of the church which clings most stubbornly to the
symbols — the so-called Old Lutherans — one finds that there are several
divisions of them which are not willing to march under the same banner or
to advance in closed phalanx against the enemy. The important question of
the origin of the ministerial office and of the organization of the church
is answered differently by the Missourians and the Buffaloites. While the
one excludes from its fellowship anyone who does not accept every letter
and title in the symbols, they condemn the others with immoderate
bitterness. Others of the same name, of essentially the same standpoint,
claim the right of progress in the sense of the symbols, by which they mean
that the doctrine in the Book of Concord, or in that last statement of the
Lutheran faith called the Formula of Concord, has not reached its highest
perfection. As to the position of the Old Lutherans of Ohio, it is needless
to say that they do not harmonize with their symbol-believing brethren. The
camp of symbolism is divided into several bands which, if not hostile, are
certainly not very friendly to one another.

"The basis of the General Synod, on which two-thirds of the Lutheran
church in the United States are united, may be regarded as the only one
suited to hold together the somewhat unharmonious elements of our
Lutheran Zion. If this is given up, division will follow — one will be
split into many, and our motto will be, not: one out of many, but: many
out of one. This has long been our conviction, and it has grown stronger,
not weaker, through our most recent history and through consideration of
the whole field of Lutheranism in this country. There is no other safe
ground. The conviction which we expressed in the well-known address at
Charleston, and published in the first number of the second volume of our
Review, we repeat without hesitation. We take nothing back, we add
nothing. We remain firm and immovable. Our conviction was declared at that
time, and without hesitation we avow ourselves to the same. For our own
part we say: if there are any in the General Synod who cannot approve the
principles there set forth, if their attachment to the symbols goes so far
that they cannot tolerate those who differ from them, then let them go to
Missouri, to Buffalo, to Iowa, to Columbus. This we would do ourselves
under similar circumstances — we wish to injure no one. On the other hand,
if there are those whose antipathy to the symbols is so great that they
cannot bear those who hold them in high esteem and subscribe them from the
heart, then they should look about for a more suitable home. For if, on
the one hand, the symbolist has no right to call in question the
Lutheranism of one who does not accept every letter and title