Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1858, Seite 269

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Die Kirche Norwegens. 269

als auf die objective Gnadenverheißung und Gnadenmittheilung im Wort
und Sacrament gelegt. Man hört öfters in Erbauungsreden ein Mißtrauen
äußern gegen Alle, die den Heilsweg leicht machen wollen (was ja freilich im
bösen Sinne, aber auch in evangelisch richtigem geschehen kann). Ich hörte
wohl äußern, daß solche beim Norwegischen Volke nicht auf Eingang zu rechnen
hätten, und wirklich wird gegen einen freiern evangelischen Sinn, welcher
nicht Buße, Gebet ꝛc. verwerfen, nur nicht darauf seine Rechtfertigung
bauen will, sondern auf Gottes That in Christo der Vorwurf des Antinomismus
erhoben. Daher finden strengere Bücher mehr Eingang, und namentlich
Luther in seiner kernigen evangelischen Weise wird hie und da bedenklich
angesehen. Man fürchtet sich, „den Weg breit zu machen.“ Derselbe Maßstab
wird nun auch bei Beurtheilung der Prediger angelegt. —

Natürlich spielt in dieser Beziehung der Streit „über die Mitteldinge“
eine große Rolle, und die strengere „pietistische“ Richtung hat, besonders im
Volke, ihre zahlreichen Vertreter. Es kann nicht fehlen, daß diese zarte Frage
namentlich den Geistlichen mannigfache Schwierigkeiten bereitet.

Daß bei den Erweckten sich Schattenseiten und Gebrechen finden, das
läugnen auch ihre Freunde nicht ab. Diese geben zu, daß ein zu großes
Mißtrauen, Neigung, zu schnell zu richten, ein zu großes Gewichtlegen auf
Kleinigkeiten (in Bezug auf Adiaphora), hie und da Statt finde, daß eine
allseitigere sowohl bürgerliche als religiöse Aufklärung zu wünschen sei u. s. w.
Aber man würde Unrecht thun, um dieser Gebrechen willen die Sache zu verwerfen,
oder diese Gebrechen allen Erweckten aufbürden zu wollen. Ich
bin doch Vielen begegnet, an denen ich Ungesundes der Art nicht wahrgenommen
habe. Am allerwenigsten sollte man an solchen Schwachheiten Anstoß
(oder vielmehr Vorwand) nehmend, in Opposition gegen die religiöse Bewegung
und gegen lebendiges Christenthum überhaupt treten. Unter den
Geistlichen dürfte ein falscher Rigorismus in Betrachtung der Adiaphora sehr
selten sein.

Es ist unmöglich, alle einzelnen Schattirungen christlicher Richtung zu
zeichnen. Nur einer Partei mag noch erwähnt werden, welche unter dem
Namen der „Starkgläubigen“ bekannt ist, und mit der ich in Stavanger
bekannt wurde. Unter ihnen zeichnete sich ein nun verstorbener Laie,
Spödervoldt, aus, der sogar hebräisch gelernt haben soll, der ein Buch
über die Gnadenhaushaltung Gottes mit dem Menschen (eine Art Geschichte
des Reiches Gottes) herausgegeben hat, worin er allerdings eine große Bibelkenntniß
und auch sonstige Belesenheit entwickelt. Der Charakter desselben ist
ein in herber Polemik festgehaltenes streng orthodoxes Lutherthum (Haugianer
und Herrnhuter werden mit kräftigen Scheltworten behandelt), daneben aber
volle Strenge in Beziehung auf Adiaphora. Zugleich aber stellt Sp. außer
manchen andern absonderlichen Behauptungen, auch eine eigene Ansicht über
die Taufe auf. Er nimmt nämlich an, daß das Kind in der Taufe wiedergeboren
werde, Vergebung der Sünden und Gerechtigkeit erlange, daß aber
seine Seelenkräfte noch in einer gewissen Macht des Satans blieben, und erst

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Church of Norway. 269

than on the objective promise of grace and communication of grace in Word
and Sacrament. One often hears, in devotional addresses, a distrust
expressed of all who wish to make the way of salvation easy (which, to be
sure, can happen in an evil sense, but also in an evangelically correct one).
I did hear it said that such preaching could not count on acceptance among
the Norwegian people, and indeed the reproach of Antinomianism is raised
against a freer evangelical mind which does not reject repentance, prayer,
etc., but only will not build its justification upon them, building instead
upon God's act in Christ. Hence stricter books find more acceptance, and
Luther in particular, in his vigorous evangelical manner, is here and there
regarded with suspicion. People are afraid of "making the way broad." The
same standard is now applied also in judging preachers. —

Naturally the dispute "concerning things indifferent" plays a great role in
this connection, and the stricter "pietistic" tendency has, especially among
the common people, its numerous representatives. It cannot fail that this
delicate question causes the clergy in particular manifold difficulties.

That shadow-sides and defects are to be found among the awakened is not
denied even by their friends. These admit that an excessive distrust, an
inclination to judge too quickly, an excessive weight laid on trifles (with
respect to adiaphora), occurs here and there, and that a more all-round
enlightenment, both civil and religious, is to be desired, etc. But one would
do wrong to reject the cause on account of these defects, or to wish to lay
these defects upon all the awakened. I myself have met many in whom I have
not perceived anything unhealthy of this kind. Least of all should one, taking
offense (or rather pretext) at such weaknesses, go into opposition against
the religious movement and against living Christianity in general. Among the
clergy a false rigorism in regard to adiaphora is probably very rare.

It is impossible to trace all the individual shadings of Christian tendency.
Only one party may still be mentioned, which is known under the name of
the "Strong Believers," and with which I became acquainted in Stavanger.
Among them a now deceased layman, Spödervoldt, distinguished himself; he
is said to have even learned Hebrew, and published a book on God's economy
of grace with man (a kind of history of the Kingdom of God), in which he
displays, to be sure, a great knowledge of the Bible and other extensive
reading besides. His character is a strictly orthodox Lutheranism maintained
in harsh polemic (the Haugians and the Herrnhuters are treated with vigorous
terms of reproach), and alongside this a full strictness with regard to
adiaphora. At the same time Sp. sets up, besides many other peculiar
assertions, also a distinctive view of baptism. He holds, namely, that the
child is regenerated in baptism, obtains forgiveness of sins and
righteousness, but that its powers of soul still remain under a certain power
of Satan, and only