Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1875, Page 23

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36

— 23 —

4. vom jüngſten Tage (indem der Chiliasmus lehrt, daß der jüngſte Tag
nicht jeden Augenblick kommen könne).

Von der Praxis der lutheriſchen Kirche in Bezug auf Chiliaſten zeugen
folgende Beiſpiele: Als der lutheriſche Prediger Heinrich Ammersbach
in Halberſtadt mit dem Chiliasmus hervortrat, gab auf Befragen die luthe⸗
riſche Facultät zu Rinteln im Jahre 1666 folgendes Bedenken ab: „Von
den Evangeliſchen Theologis iſt vorlängſt zur Genüge dargethan, daß ſo⸗
thane Meinung der Chiliaſten durchaus nicht zuzulaſſen ſei, noch aus dem
20. Capitel der Offenbarung Johannis erwieſen werden könne. Gleichwie
nun billig dieſe Meinung verworfen wird, und dahin zu ſehen iſt, daß unſere
Evangeliſchen Kirchen damit nicht beunruhigt werden, bevoraus, weil auch
im 17. Artikel der Augsburgiſchen Confeſſion dieſe deutlichen Worte ſtehen:
Item, hie werden verworfen etliche jüdiſche Lehren, die ſich auch jetzund er⸗
äugen, daß vor der Auferſtehung der Todten eitel Heilige, Fromme ein welt⸗
lich Reich haben und alle Gottloſen vertilgen werden —: alſo verwundern
wir uns nicht weniger, daß vorerwähnter Autor (Ammersbach), da er doch
ein Prediger in Halberſtadt iſt, unſere Theologen, welche bis anhero die
Chiliaſten beſtändig verworfen, dermaßen ſchimpflich anzugreifen und da⸗
gegen Seidenbecher's Lehre zu loben ſich nicht geſcheuet. So berichten
wir hierauf für Recht, daß mehrbeſagter Autor zu befragen ſtehe, ob er bei
demjenigen, was er in öffentlicher Schrift zu vertheidigen ſich unterwunden,
beſtändig gedenke zu verharren, oder ſolchen irrigen Meinungen öffentlich
widerſagen (mit Widerruf entſagen) wolle. Sofern er das erſte erwählen
und des andern ſich weigern ſollte, wäre er zwar nicht allſofort als
ein Ketzer zu verdammen, gleichwohl aber im Kirchenamt
nicht zu dulden. Wenn der Autor nach geſchehener Abſetzung mit ſeiner
Schwärmerei die Einfältigen zu turbiren nicht aufhören ſollte, hätte
der Fiscal (der Staatsanwalt) ihn anzuklagen, und wäre darauf ferner zu
verordnen, was Rechtens iſt.“ Ebenſo ſind um des Chiliasmus willen ab⸗
geſetzt worden im Jahre 1661 G. Laur. Seidenbecher in Sachſen, im
Jahre 1684 T. T. Zimmermann in Würtemberg, im Jahre 1665
Friedrich Breckling in Zwoll in Holland, im Jahre 1639 Adolph
Held in Stade im Hannoverſchen, im Jahre 1724 Stier in Veclau im
Heſſiſchen, im Jahre 1669 Jacob Taube zu Arnheim in Holland; J.
David Schäfer in Franken kam 1725 ſeiner Abſetzung durch Reſignation
zuvor. In der Sache Seidenbecher's erklärte J. E. Gerhard und
J. Muſäus in einem abgeforderten Gutachten: „Im Fall Seidenbecher
bei ſolcher Hartnäckigkeit auch nochmals bei einziger letzter Vorforderung be⸗
harren würde, halten wir Gottes Wort, dem Religionseid und der in
unſeren Kirchen üblichen Praxis gemäß, daß er ſeines Lehr⸗ und
Predigtamtes entſetzt werde.“

Auf die Frage, warum die ſubtilſten Chiliaſten nicht von der Kirchen⸗
gemeinſchaft ausgeſchloſſen würden; wenn jeder Chiliasmus dem Bekenntniß

— 23 —

4. concerning the Last Day (in that chiliasm teaches that the Last Day cannot come at any moment).

Of the practice of the Lutheran church with regard to chiliasts the following examples testify: When the Lutheran preacher Heinrich Ammersbach in Halberstadt came forward with chiliasm, the Lutheran faculty at Rinteln, on being asked, gave in the year 1666 the following opinion: "It has long since been sufficiently shown by the evangelical theologians that such an opinion of the chiliasts is not at all to be admitted, nor can it be proved from the 20th chapter of the Revelation of John. As this opinion is rightly rejected, and care must be taken that our evangelical churches are not disturbed by it, especially since in the 17th Article of the Augsburg Confession these plain words stand: Likewise, here are rejected certain Jewish teachings which are also arising now, that before the resurrection of the dead only saints, the pious, will have a worldly kingdom and will exterminate all the godless —: so we are no less astonished that the aforementioned author (Ammersbach), though he is a preacher at Halberstadt, is not ashamed to attack our theologians, who have until now steadfastly rejected the chiliasts, in such a scornful manner and, on the other hand, to praise Seidenbecher's doctrine. We therefore report as our legal opinion that the aforesaid author is to be asked whether he intends to persist in what he has ventured to defend in a public writing, or to publicly renounce such erroneous opinions (to abjure them with recantation). If he should choose the first and refuse the second, he would indeed not at once be condemned as a heretic, but yet not to be tolerated in the church office. If, after the deposition has taken place, the author should not cease to disturb the simple with his fanaticism, the fiscal (the public prosecutor) would have to bring charges against him, and further proceedings would be ordered as is lawful." Likewise, on account of chiliasm there were deposed in the year 1661 G. Laur. Seidenbecher in Saxony, in the year 1684 T. T. Zimmermann in Württemberg, in the year 1665 Friedrich Breckling in Zwolle in Holland, in the year 1639 Adolph Held in Stade in the Hanoverian territory, in the year 1724 Stier in Veclau in Hesse, in the year 1669 Jacob Taube at Arnhem in Holland; J. David Schäfer in Franconia anticipated his deposition in 1725 by resignation. In the matter of Seidenbecher, J. E. Gerhard and J. Musäus declared in a requested opinion: "In case Seidenbecher should persist, in such obstinacy, even at a single last summons, we hold, in accordance with God's Word, the oath of religion and the practice usual in our churches, that he be removed from his teaching and preaching office."

To the question why the most subtle chiliasts are not excluded from church fellowship, when every chiliasm [is contrary] to the confession