Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1875, Page 9

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36

— 9 —

mus auf's ernſtlichſte entgegen und ließ ſich darüber von der kryptocalviniſti⸗
ſchen Regierung zu Anhalt aus dem Lande jagen.

Mitteldinge nennen wir ſolche, die von Gott „weder geboten noch ver⸗
boten ſind“ (Concordienformel, Artikel X.); aber ſie ſind's in jedem Fall
nur im abſtracten Sinne. Bei beſondern Fällen mag es dann allerdings
nicht mehr in der Freiheit ſtehen, ſo oder ſo zu handeln, wenn nämlich die
Liebe verletzt wird, wie der Apoſtel darauf zielt, wenn er ſpricht: „Ich habe
es zwar alles Macht, aber es frommet nicht alles“ (1 Cor. 10, 23.). Einen
concreten Fall finden wir hiervon im Leben des Apoſtels Paulus. Er ließ
den Timotheus, um ihn auf ſeiner apoſtoliſchen Reiſe mit ſich zu nehmen,
aus Rückſicht auf die ſchwachen Juden beſchneiden, weil Dies in chriſtlicher
Freiheit ſtand. Als ſich dann aber eine Partei bildete mit der Lehre, man
müſſe durch die jüdiſche Kirche hindurchgehen, um in die chriſtliche zu ge⸗
langen, es ſei zur Erlangung der Seligkeit nicht blos der Glaube an Chriſtum
nöthig, ſondern auch die Beobachtung der vorzüglichſten Geſetze Moſis; als
ſich dieſe Stänker wohl darauf beriefen, weil Paulus um der Schwachen
willen den Timotheus hatte beſchneiden laſſen, ſo müſſe er nun auch con⸗
ſequenterweiſe den Titus beſchneiden laſſen, da wich Paulus ihnen auch nicht
eine Stunde lang und ließ den Titus nicht beſchneiden. In wiefern ein
Chriſt in Mitteldingen ſeine Freiheit hat und doch in Bezug auf den Ge⸗
brauch derſelben gebunden ſein kann, zeigt Luther, wenn er einmal ſagt:
„Zwiſchen dir und deinem Gott iſt deine Freiheit voll und rund, aber
zwiſchen dir und deinem Nächſten haſt du gar keine Freiheit. Der Glaube
macht dich zum Herrn über alles, die Liebe zu aller Knecht.“ Die Freiheit
eines Chriſten in Mitteldingen bezieht ſich nur auf das Gewiſſen und nicht
auf die äußerliche Handlung. Der Chriſt iſt durchaus kein freier Mann in
Bezug auf den Nächſten, ſondern ein Knecht. Ein freies Mittelding ſoll
man bereit ſein, um des Nächſten willen zu unterlaſſen, wie der Apoſtel
ſpricht 1 Cor. 8, 13.: „So die Speiſe meinen Bruder ärgert, wollte ich
nimmermehr Fleiſch eſſen, auf daß ich meinen Bruder nicht ärgerte“; aber
während man es aus Liebe um des Nächſten willen unterläßt, muß man
auch wiſſen, daß es frei iſt. Die Mitteldinge ſelbſt ſind nicht dem Wechſel
unterworfen, ſie bleiben, was ſie ſind; aber der Brauch derſelben iſt nicht
immer frei. Keine Creatur kann Geſetze geben, die Gewiſſen zu binden, nur
Gott kann es. Und von Gott iſt nicht zu erwarten, daß er eine neue Oeko⸗
nomie anrichten und etwas Freies, wie im Alten Teſtament, verbieten werde;
im Neuen Teſtament haben wir ein unbewegliches Reich. Auch die Kirche
kann keine ſolche gewiſſenbindende Ordnung machen. Ihre Pflicht und
Aufgabe iſt die, die Leute ſelig zu machen. Wie kommt ſie dem aber nach,
wenn ſie durch ihre Ordnungen den Seelen Steine in den Weg wirft? Es
mögen darum ihre Ordnungen bei beſtimmten Verhältniſſen gut und heil⸗
ſam geweſen ſein, die in andern Zeiten geändert werden müſſen; denn ſolche
Ordnungen machen, die jeder Zeit gut und heilſam ſind, das kann allein der

— 9 —

and let himself be driven out of the country for it by the Crypto-Calvinist government of Anhalt.

Adiaphora [Mitteldinge, "middle things"] we call those which God has "neither commanded nor forbidden" (Formula of Concord, Article X); but they are so in every case only in the abstract sense. In particular cases it may then no longer be left to freedom to act this way or that, namely when love is injured, as the Apostle has in view when he says: "I have power in all things, but it is not expedient in all" (1 Cor. 10:23). A concrete case of this we find in the life of the Apostle Paul. He had Timothy circumcised, in order to take him with him on his apostolic journey, out of regard for the weak Jews, because this stood within Christian liberty. But when a party arose with the teaching that one must pass through the Jewish church in order to arrive at the Christian, that for the attainment of salvation not only faith in Christ was necessary but also the observance of the chief laws of Moses; when these troublemakers appealed to the fact that Paul, for the sake of the weak, had had Timothy circumcised, so that he must now also, consistently, have Titus circumcised, then Paul did not yield to them for even an hour and did not let Titus be circumcised. How far a Christian has his liberty in adiaphora and yet can be bound in regard to the use of it, Luther shows when he once says: "Between you and your God your freedom is full and round, but between you and your neighbor you have no freedom at all. Faith makes you lord over all things, love makes you servant to all." The freedom of a Christian in adiaphora relates only to the conscience and not to the outward act. The Christian is by no means a free man in relation to his neighbor, but a servant. A free adiaphoron one should be ready to forgo for the neighbor's sake, as the Apostle says in 1 Cor. 8:13: "If food makes my brother offend, I will never eat meat again, so that I may not make my brother offend"; but while one forgoes it out of love for the neighbor's sake, one must also know that it is free. The adiaphora themselves are not subject to change; they remain what they are; but the use of them is not always free. No creature can make laws to bind consciences; God alone can. And it is not to be expected of God that he will set up a new economy and forbid something free, as in the Old Testament; in the New Testament we have an immovable kingdom. Nor can the church make any such conscience-binding ordinance. Its duty and task is to make people blessed. How does it fulfil that, if through its ordinances it throws stumbling blocks in the souls' way? Its ordinances may therefore have been good and wholesome under certain circumstances, which must be changed in other times; for to make ordinances that are good and wholesome at all times, that can be done by God alone.