Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1875, Page 10

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36

— 10 —

allweiſe Gott. In Bezug auf Kirchenordnungen und ⸗Gebräuche dürfen
wir nicht beabſichtigen, die Gewiſſen zu binden, ſondern müſſen frei bekennen:
Was nicht Gott, ſondern die Kirche geordnet hat, kann abgeſchafft werden.
Wohl kann man bei der Abſchaffung ſündigen, aber man ſündigt auch, wenn
man dieſe Freiheit abſpricht. Darum bekennt unſere Kirche im zehnten
Artikel der Concordienformel, „daß die Gemeine Gottes jedes Ortes
und jeder Zeit, derſelben Gelegenheit nach, guten Fug, Gewalt und
Macht habe, dieſelben (Mitteldinge) ohne Leichtfertigkeit und Aergerniß
ordentlicher und gebührlicher Weiſe zu ändern, zu mindern und zu mehren“.

Da bemerkt worden war, daß es gewiſſe kirchliche Handlungen gebe, die
nicht ein unmittelbarer Ausdruck und thatſächliche Verwirklichung des
Bekenntniſſes ſeien, aber doch dem Bekenntniſſe nicht thätlich widerſprechen
dürften: Mitteldinge könnten zwar nie an ſich ſündlich ſein, aber der Ge⸗
brauch derſelben ſei nicht indifferent und dürfe daher nie wider das Bekennt⸗
niß ſein: ſo wurde gefragt, wie der Gebrauch eines Mitteldinges dem Be⸗
kenntniß widerſprechen könne? Antwort: Das ſehen wir z. B. aus den
interimiſtiſchen Streitigkeiten. Luther hatte für die chriſtliche Freiheit ge⸗
kämpft und unter anderem die Elevation, Meßgewänder, biſchöfliche Ver⸗
faſſung ꝛc. für freie Mitteldinge erklärt. Aber ſpäter bei der Einführung des
Interims behaupteten viele ſogenannte Lutheraner, daß man in dieſen
Mitteldingen den Papiſten wohl weichen könne, da es ſich nur um ganz in⸗
differente Sachen handele. Aber die treuen lutheriſchen Väter wollten lieber
alles über ſich ergehen laſſen, als in dieſen Stücken den Feinden nachgeben,
denn die Papiſten benutzten dieſe Dinge, um ihre falſche Lehre damit zu ver⸗
decken und einzuführen. Die treuen Lutheraner erklärten, daß ſie die Biſchofs⸗
mütze ſehr wohl zu tragen vermöchten, aber ſie wollten nicht unter dem
Scheine der Freiheit die Wahrheit des Evangeliums verleugnen; ſie folgten
hierin dem Beiſpiel des Apoſtel Paulus, welcher zuerſt die Beſchneidung ge⸗
brauchte, als aber etliche falſche Brüder ihm ſeine Freiheit in Chriſto rauben
wollten, da wich er ihnen nicht eine Stunde, damit die Wahrheit des Evan⸗
geliums beſtünde. Dieſelbe Bewandtniß hat es mit den Reformirten.
Luther erklärte dem Carlſtadt gegenüber: „Wiewohl ich's vorhatte, das
‚Aufheben‘ auch abzuthun, ſo will ich's doch nun nicht thun zu Trotz und
wider, noch eine Weile, dem Schwärmergeiſt, weil er's will verboten und
als eine Sünde gehalten und uns von der Freiheit vertrieben
haben. Denn ehe ich dem ſeelenmörderiſchen Geiſte wollte ein Haar breit
oder einen Augenblick weichen, unſere Freiheit zu laſſen (wie Paulus lehrt
Gal. 5, 1.), ich wollte noch morgen ein ſo geſtrenger Mönch werden und alle
Klöſterei ſo feſt halten, als ich gethan habe. Es iſt hier kein Scherz mit der
chriſtlichen Freiheit, die wollen wir ſo rein und unverſehrt haben, als unſern
Glauben, wenn auch ein Engel vom Himmel anders ſagte. Sie hat unſerem
lieben, treuen Heiland und HErrn JEſus zu viel geſtanden; ſo iſt ſie uns
auch allzunoth, wir mögen ihr bei Verluſt der Seligkeit nicht entrathen.“
(Wider die Sacramentirer. Walch XX, 255.)

— 10 —

the all-wise God. With regard to church ordinances and customs we may not intend to bind consciences, but must freely confess: What not God but the church has ordained can be abolished. One may indeed sin in abolishing, but one also sins if one denies this freedom. Therefore our church confesses in the tenth article of the Formula of Concord that "the congregation of God of every place and every time has, according to its circumstances, good right, authority and power to change, to lessen and to increase the same [adiaphora] in an orderly and becoming manner, without levity and offense."

When it had been remarked that there are certain churchly acts that are not a direct expression and actual realization of the confession, but yet may not in deed contradict the confession; that adiaphora could never in themselves be sinful, but that the use of them is not indifferent and must therefore never be against the confession: the question was asked how the use of an adiaphoron could contradict the confession. Answer: We see that, for example, in the Interim controversies. Luther had fought for Christian liberty and had among other things declared the elevation, the mass vestments, episcopal polity, etc., to be free adiaphora. But later, at the introduction of the Interim, many so-called Lutherans asserted that in these adiaphora one could well yield to the papists, since it concerned only quite indifferent matters. But the faithful Lutheran fathers would rather let everything come upon them than yield to the enemies in these matters, for the papists used these things to cover and introduce their false doctrine with them. The faithful Lutherans declared that they could very well wear the bishop's miter, but they would not deny the truth of the Gospel under the appearance of freedom; in this they followed the example of the Apostle Paul, who at first used circumcision, but when certain false brethren wanted to rob him of his freedom in Christ, did not yield to them for an hour, so that the truth of the Gospel might continue. The same applies to the Reformed. Luther declared against Carlstadt: "Although I had intended to abolish the 'elevation' too, yet I will not do it now, out of defiance and spite, for a while, to the fanatical spirit, because he wants it forbidden and held to be a sin and to drive us out of our freedom. For before I would yield a hair's breadth or a moment to the soul-murdering spirit, in giving up our freedom (as Paul teaches, Gal. 5:1), I would rather become a strict monk tomorrow and hold fast all monastic practice as I have done. There is no jesting here with Christian liberty; we want to have it as pure and undamaged as our faith, even if an angel from heaven said otherwise. It has cost our dear, faithful Savior and LORD Jesus too much; so it is all the more necessary to us, and we may not give it up on pain of losing salvation." (Against the Sacramentarians. Walch XX, 255.)