Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1855, Seite 255

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

Das neueste Römische Dogma. 255

vollzogen worden sind, nicht gültig sein, mögen sie immerhin eidlich bekräftigt worden sein. 4. Aus der Beschaffenheit der versprochenen Sache. Ein Eheversprechen geben, steht nicht in der Macht des Sohnes oder der Tochter, wenn sie der elterlichen Gewalt noch unterworfen sind. Wenn sie daher in jugendlicher Hitze und rasender Leidenschaft unter Verknüpfung mit Eidesband etwas versprechen, so sind sie freigebig mit fremdem Gute, und es ist das so anzusehen, als ob sie eidlich versprächen, fremdes Eigenthum entwenden und dasselbe einem andern geben zu wollen, in welchem Fall niemand sagen wird, daß sie zur Haltung des Schwures verbunden seien. Auch kann durch einen solchen von den Kindern geleisteten Eid den Eltern selbst, als einer dritten Parthei das, was ihnen nach göttlichem und menschlichem Recht zukommt, wider ihren Willen und ohne ihre Schuld nicht benommen werden. 5. Aus der Folge einer Ungereimtheit. Wenn ein solcher Eid gültig wäre, so könnten sich die Kinder auf diese Weise der elterlichen Gewalt entziehen und die Gesetze von dem Consens der Eltern gänzlich verhöhnen. Und diese Meinung, welche dafürhält, daß beschworene Verlöbnisse, welche ohne elterlichen Consens eingegangen worden sind, aufgelöst werden können, nimmt auch Luther an und andere der Augsburgischen Confession zugethane Theologen und Rechtsgelehrte.“

(Loc. theologic. de conjugio. §. 143. 144. 146. 149.)

Das neueste Römische Dogma.

Gehört das, was unsre Kirche vom Papstthum lehrt, zu ihrem Bekenntniß? Diese Frage wünschen Manche mit Nein zu beantworten. Sie können sich nicht entschließen, im Papst den Antichrist, im Papstthum ein Stück vom Reich des Antichrists zu sehen. Und in der That, prüft man die Geister, welche seit lange am lautesten gegen das „päpstliche Antichristenthum“ protestiren, so wandelt einen Scheu und Ekel an vor der Genossenschaft mit solchen Protestanten. Aber auch an Luther drängten sich die Flattergeister heran, welche des Papstes Joch zu verabscheuen behaupteten, und liebten doch das Joch Christi nicht, welche die Magd Hagar ausstoßen wollten, und waren doch nicht der freien Sarah Kinder. Luther hat diese Afterprotestanten mächtig von sich gewiesen, und hat doch durch den Schein einer Geistesverwandtschaft mit all dem luftigen Gesindel, das die Reformation umschwärmte, sich nicht irre noch lahm machen lassen in seinem Zeugenstreite wider den Papst und sein Reich. Es ist Zeit, daß die Lutheraner sich ernstlich darauf besinnen, daß die Schmalkaldischen Artikel mehr sind als „ein ehrwürdiges Zeugniß vom Glauben der Väter;“ so gewiß der Feind noch vorhanden ist, wider den unsre

The Latest Roman Dogma. 255

that have been solemnized are not valid, even if they have been confirmed by oath. 4. From the nature of the thing promised. To make a promise of marriage does not lie within the power of a son or daughter if they are still under parental authority. If, therefore, in youthful ardor and raging passion they promise something under the bond of an oath, they are being generous with another’s property; and this is to be regarded as though they had sworn to steal someone else’s property and give it to another, in which case no one will say that they are bound to keep the oath. Nor can such an oath sworn by the children deprive the parents themselves, as a third party, of what belongs to them by divine and human law, against their will and through no fault of their own. 5. From the resulting absurdity. If such an oath were valid, children could in this way withdraw from parental authority and utterly mock the laws concerning parental consent. Luther, as well as other theologians and jurists adhering to the Augsburg Confession, also accepts this view, which holds that sworn betrothals entered into without parental consent may be dissolved.”

(Loc. theologic. de conjugio. §. 143. 144. 146. 149.)

The Latest Roman Dogma.

Does what our church teaches about the papacy belong to its confession? Some wish to answer this question in the negative. They cannot bring themselves to see the Antichrist in the pope, or a part of the Antichrist’s kingdom in the papacy. And indeed, when one tests the spirits that have long protested most loudly against “papal Antichristianity,” one is overcome with dread and disgust at being associated with such Protestants. But flighty spirits also crowded around Luther, claiming to abhor the pope’s yoke while not loving Christ’s yoke, wanting to cast out the bondwoman Hagar while not being children of the free woman Sarah. Luther vigorously rejected these pseudo-Protestants, yet he did not allow the appearance of spiritual kinship with all the frivolous rabble swarming around the Reformation to confuse or paralyze him in his struggle to bear witness against the pope and his kingdom. It is time for Lutherans to reflect seriously that the Smalcald Articles are more than “a venerable testimony to the faith of the fathers”; as surely as the enemy is still present against whom our