Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1855, Seite 230

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

230 Die Erlanger „Zeitschrift für Protestantismus u. Kirche.“

sten Tag dauern soll.“ (Lutheri Urtheil vom Reichsabschied. Opp. Hal. T. XVI, p. 1857.) Gleicher Weise redet denn Luther noch kurz vor seinem Tode in der von ihm, Bugenhagen, Creuziger, Maior und Melanchthon*) unterschriebenen sogenannten „Wittenbergischen Reformation“ vom Jahre 1545. Darin heißt es nehmlich: „Wir haben Anno 1530 eine Confession zu Augsburg Kaiserlicher Majestät überantwortet, bei welcher wir durch Gottes Gnad noch zu bleiben gedenken, wie dieselbe in ihrem rechten Verstande lautet und in unsern Kirchen gehalten und verstanden wird. Denn wir zweifeln ganz nicht, dieselbige unserer Kirchen Lehre sei gewißlich die ewige, einige, gleichlautende Lehre der wahrhaftigen katholischen Kirche Gottes, gegeben durch die Propheten, Christum und die Apostel, und sei einträchtig mit den Symbolen, Apostolico und Nicaeno, und mit den alten heiligen Conciliis und dem Verstand der ersten reinen Kirchen. Darum wir auch für nöthig halten, zu Gottes Ehre und rechter Anrufung, zur Seligkeit vieler Menschen, zu Pflanzung und Stärkung rechtes Glaubens und rechter Anrufung in den Nachkommen, daß der Verstand derselbigen Lehre, die wir in unsern Kirchen, Confession und Catechismus bekennen und lehren, einträchtiglich in allen Kirchen gepredigt und gehalten werde.“ (A. a. O. T. XVII, p. 1324.) Daß man auch später in diesem Sinne sich zu den Symbolen bekannt und auf dieselben mit fröhlicher Glaubenszuversicht geschworen habe, bedarf keines Beweises.

Wir wiederholen hier nur noch, was Rudelbach in der oben bereits angezeigten Schrift ausspricht: „Die Verpflichtungsformel muß das Identische des christlichen Bekenntnisses mit der geoffenbarten Wahrheit ausdrücken oder in sich halten; sonst ist sie null und nichtig, und das ganze Verfahren dabei schlimmer, als ein Kinderspiel; denn es handelt sich hier von ernsten Sachen, von den theuersten, ewigen Gütern. Mit andern Worten: Die Symbole müssen angenommen werden nicht inwiefern, sondern weil sie mit der heiligen Schrift übereinstimmen; nicht die Kirche bloß, sondern die Natur des christlichen Bekenntnisses, welches nicht ein Schwanken sein kann zwischen Ja und Nein, verlangt dieses aufs bestimmteste. Die alte Kirche bezeichnete jene Identität einfach mit dem Worte pistis, und die evangelische, indem sie auf den Quell und die Ableitung zugleich hinweist, bedient sich gewöhnlich dieser oder einer gleichbedeutenden Formel, vermöge welcher der zu Verpflichtende gelobt, „„bei der reinen Lehre und dem christlichen Bekenntniß, wie solche in der heiligen Apostolischen und Prophetischen Schrift gegründet, in der ersten ungeänderten Augsburgischen Confession begriffen, und in den übrigen symbolischen Schriften unserer Kirche wiederholt ist, standhaft zu verbleiben.““ Klarer, völliger und sachgemäßer kann die vorausgesetzte Identität kaum ausgedrückt werden.“ (A. a. O. S. 225. 226.).

Darf und muß man nun voraussetzen, daß derjenige Lehrer innerhalb

*) Der bekanntlich hierbei die Feder geführt hat.

230 The Erlangen “Journal for Protestantism and the Church”

“is to endure until the [illegible] Day.” (Luther’s Judgment on the Imperial Recess. Opp. Hal. Vol. XVI, p. 1857.) Luther speaks in the same way shortly before his death in the so-called “Wittenberg Reformation” of 1545, signed by him, Bugenhagen, Creuziger, Maior, and Melanchthon.*) It states: “In the year 1530 we presented a confession at Augsburg to His Imperial Majesty, by which, through God’s grace, we still intend to abide, according to its proper meaning and as it is maintained and understood in our churches. For we have no doubt whatever that this doctrine of our churches is assuredly the eternal, one, harmonious doctrine of the true catholic Church of God, given through the prophets, Christ, and the apostles, and that it accords with the Apostles’ and Nicene Creeds, with the ancient holy councils, and with the understanding of the first pure churches. Therefore, for the glory of God and proper invocation, for the salvation of many people, and for the planting and strengthening of true faith and proper invocation among our descendants, we also consider it necessary that the understanding of that doctrine which we confess and teach in our churches, confession, and catechism should be preached and maintained unanimously in all churches.” (Ibid., Vol. XVII, p. 1324.) That later generations, too, confessed the symbols in this sense and swore to them with joyful confidence of faith requires no proof.

Here we merely repeat what Rudelbach states in the work already cited above: “The formula of subscription must express or contain the identity of the Christian confession with revealed truth; otherwise it is null and void, and the entire proceeding is worse than child’s play, for serious matters are at stake here—the dearest, eternal treasures. In other words: The symbols must be accepted not insofar as, but because they agree with Holy Scripture. Not merely the Church, but the very nature of the Christian confession, which cannot waver between Yes and No, demands this most emphatically. The ancient Church designated that identity simply by the word pistis; and the Evangelical Church, pointing simultaneously to the source and the derivation, commonly uses this or an equivalent formula, by which the person being bound promises ‘steadfastly to remain with the pure doctrine and the Christian confession, as these are founded in the Holy Apostolic and Prophetic Scriptures, contained in the first, unaltered Augsburg Confession, and repeated in the other symbolic writings of our Church.’ The presupposed identity could hardly be expressed more clearly, fully, or appropriately.” (Ibid., pp. 225–226.)

May and must one now assume that the teacher who is within

*) Who, as is well known, drafted it.