Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1855, Seite 105

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Lutherische Antithesen. 105

Phrasenschleier auf und erfahren dadurch, daß es nicht wie Christus ein lauteres
Ja, sondern ein pures Nein, oder ein trügerisches Ja-Nein ist.

35) „Ehrenberg (Verhandlungen der evangelischen Generalsynode
zu Berlin, S. 301) sagte scharf, aber wahr: Um dem Jahr 1846 die Möglichkeit
zu sichern, die Ordinanden auf die symbolischen Bücher zu verpflichten,
hätte man im Jahre 1746 der Exegese gebieten müssen: Bis hieher und nicht
weiter!" (Thes. 99). Hier haben wir das unionistische Formalprincip:
Nicht in der durch alle Jahrhunderte sich gleich bleibenden h. Schrift, sondern
in den Commentaren ihrer Ausleger seit 1746 ist der Weg zur Seligkeit geoffenbaret
; sie also sind Norm, Regel und Richtschnur des Glaubens und
der Lehre. Der Unionismus wird ohne Zweifel wohl wissen, wie er mit diesem
von den Rationalisten überkommenen fundamentum fidei et doctrinae daran
ist. Es wäre für Herrn Stier, als einen „Doctor der Theologie," doch gar
zu unrühmlich, wenn er Ehrenberg's „scharfe" Appellation von der heiligen
Schrift und dem Worte Gottes an die Aussprüche und Menschensatzungen
der neuen Kirchenväter nach 1746, unterschrieben hätte, ohne sie begriffen zu
haben. Gegen das von Ehrenberg-Stier aufgefrischte Formalprincip der
Papisterei erneure ich für meine geringe Person den protestirenden Gedanken
der Reformation: „Textus semper manebit, pereat glossa iners."

36) Wie unterscheidet sich die evangelische Schrifterklärung vor von der
unevangelischen nach 1746? Jene liest heraus, diese hinein. Herauslesen
kann man aber aus der heil. Schrift nur das, was in ihr, hineinlesen nur,
was außer ihr liegt. Die alten evangelischen Interpreten rufen: Höret
Gottes —, die neuen unevangelischen: Höret unsere Weisheit! Jene
warnen: Höret uns nur soweit, als uns die Schrift recht giebt! — Diese:
Hütet euch vor der Schrift, soweit wir ihr nicht recht geben! Vor 1746 gab es
eine Exegese, eine Auslegung dessen, was die Schrift enthält; nach 1746
giebt es eine Eisegese, welche das miserable Produkt ihres eigenen Genius
taschenspielerisch in die Bibel hineinpracticirt, um es unter dieser bewährten
Firma leichter loszuschlagen.

37) Also selbst die Feinde müssen wider Willen und Dank bekennen, mit
dem Worte Gottes, welches immer ein und dasselbe ist, war und sein wird,
vermöge man unsere symbolischen Bücher nicht zu widerlegen, sondern blos
mit den nach 1746 aufgekommenen Glossen einer dämisch gewordenen Theologie
. Können wir noch mehr verlangen?

38) „Wollen wir mit äußerster Thorheit und Anmaßung behaupten,
der die Confessionen eklektisch sich aneignende Glaube sei gar kein
Glaube?" (Thes. 100). Freilich ist's einer, nur nicht der christliche, sondern
der „eklektische," zu deutsch: der Glaube der Schwebler.

39) Ist zugestandenermaßen (Thes. 101—105.) „Rationalismus
" (d. h. Vernunftreligion, Heidenthum) der reformirte, „Catholicismus
" (d. h., wie es von jeher laut des Symb. Apost. et Nic. verstanden
worden ist, nicht des Pabstes oder Türken, der Mönche oder Wupperthaler

Lutheran Antitheses. 105

...the veil of phrases, and thereby learn that it is not, as with Christ, a plain Yes, but a bare No, or a deceitful Yes-and-No.

35) "Ehrenberg (Proceedings of the Evangelical General Synod at Berlin, p. 301) said, sharply but truly: In order to secure, for the year 1846, the possibility of binding ordinands to the symbolical books, one would have had to command exegesis, in the year 1746: Thus far and no farther!" (Thesis 99). Here we have the unionist formal principle: not in Holy Scripture, which remains the same through all the centuries, but in the commentaries of its expositors since 1746, is the way to salvation revealed; these, then, are the norm, rule, and standard of faith and doctrine. Unionism will doubtless know well enough how it stands with this fundamentum fidei et doctrinae inherited from the rationalists. It would be altogether too inglorious for Mr. Stier, as a "Doctor of Theology," if he had signed Ehrenberg's "sharp" appeal away from Holy Scripture and the Word of God to the pronouncements and human ordinances of the new church fathers since 1746, without having understood it. Against this formal principle of papistry refurbished by Ehrenberg-Stier, I, for my own humble part, renew the protesting thought of the Reformation: "Textus semper manebit, pereat glossa iners."

36) How does evangelical scriptural interpretation before differ from the unevangelical after 1746? The former reads out; the latter reads in. But one can read out of Holy Scripture only what is in it, and read into it only what lies outside it. The old evangelical interpreters cry: Hear God's — ; the new unevangelical ones: Hear our wisdom! The former warn: Hear us only so far as Scripture rightly grants us! — The latter: Beware of Scripture wherever we do not grant it the right! Before 1746 there was an exegesis, an exposition of what Scripture contains; after 1746 there is an eisegesis, which conjures the miserable product of its own genius into the Bible as if by sleight of hand, in order to peddle it more easily under this well-tried brand name.

37) Thus even the enemies must, against their will and without thanks, confess that with the Word of God, which is ever one and the same, was, and will be, one is not able to refute our symbolical books, but only with the glosses that have arisen since 1746 out of a theology grown addled. Can we ask for more?

38) "Are we to maintain, with the utmost folly and presumption, that the faith which appropriates the confessions eclectically is no faith at all?" (Thesis 100). To be sure, it is one — only not the Christian one, but the "eclectic" one; in plain German: the faith of the waverers.

39) Is it admittedly (Thesis 101–105) "Rationalism" (that is, the religion of reason, heathenism) that is the Reformed [faith], and "Catholicism" (that is, as it has always been understood according to the Symb. Apost. et Nic., not that of the Pope or the Turk, of the monks or the men of Wuppertal