Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1855, Seite 102

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

102 Kirchliche Mittheilungen

19.) Ja, damals spielte der Unionismus noch den tobenden Großsprecher Dionysius, der den armen Damon mit Haut und Haaren und nebenbei wenigstens zum Schein, auch den Pythias verschlingen wollte. Die Zeiten haben sich geändert. Jetzt fleht er nur ganz zahm und mürbe: Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der Dritte, und nach abermals 25 Jahren wird es auch von ihm heißen: Als Dionys hört auf Tyrann zu sein, ward er ein Dorfschulmeisterlein. Die glorreiche Zukunftschimäre dominirt nur noch in wenigen Köpfen. Hat der Unionismus keine polizeiliche, so hat er eben gar keine Zukunft. Christo, nicht dem Unionstraume der Thes. 24—26. gehört die Zukunft.

20) Da in der großen Zukunftskirche jeder nur den Eingebungen seines eigenen Geistes folgen wird, so verstehen sich die Thesen 27—35, betreffend die indirekte Beseitigung der heil. Schrift und des apostolischen Symbols, und die direkte der übrigen ökumenischen und reformatorischen Glaubensbekenntnisse, ganz von selbst.

21) „In der ganz gleich anerkennenden Uebernahme der drei ökumenischen Bekenntnisse hängt voran schon die Reformation mit dem alten Betrüge der Scholastik noch zusammen.“ So! Früher wollte der Unionismus wenigstens noch durch diese 3 Symbole mit der allgemeinen Christenheit zusammenhängen; hört ihr’s, wie der Vogel jetzt pfeift? Doch es kommt noch deutlicher,

22) Die große Zukunftsreligion, welche Hr. Dr. Stier et Comp. zu machen sich anschicken, wird eine von der christlich evangelischen wesentlich verschiedene sein, da ja „Vieles, als z. B. Dreieinigkeit, Menschwerdung, Selbstentäußerung voran schon, dann menschliche Freiheit und Gottes Rath, ferner die ganze Lehre von der Kirche, vom Amte, von der Verfassung, die prophetische Theologie und Eschatologie, Chiliasmus und Hades, Kindertaufe u. s. w. der Entwickelung nicht blos, auch dabei der Berichtigung harret,“ weil es von den Reformatoren „schriftwidrig“ vorgetragen, oder „ungedeckt“ worden ist. Was sagen die Bekenner des ewigen Evangeliums zu diesem Programm eines neuen? Handelt sich’s nun bei der Union blos um die Lehre vom h. Abendmahle, wie man den Einfältigen so lange vorgeredet hat und noch immer vorredet, oder um die ganze Religion, wie die „Fanatiker“ von jeher behauptet haben? Wer hat hier „über die Union gelogen, daß die Balken sich biegen möchten?“

23) „Eine von der Kirche normal ausgelegte Schrift wollt Ihr uns bieten? Unterwerfung zumuthen unter diese abermalige Tradition?“ (Thes. 36—38.) Das sei ferne! Wie könnten wir armseligen lutherischen Ketzer uns solches gegen den großen Religionsfabrikanten Stier herausnehmen? Nein! „Zum neuen Bekenntniß helfen,“ können wir zwar leider nicht, weil uns ja „der Verstand“ fehlt, aber das große Werk nicht stören, dem hohen „Geiste nicht wehren,“ wenn er von Schkeuditz nach Ninive wehen will, — das soll unsere Aufgabe sein.

24) Hütet euch, hütet euch, die ihr evangelisch=lutherisch sein wollt,

102 Church News

19.) Yes, in those days Unionism still played the raging braggart Dionysius, who wanted to devour poor Damon, hide and hair, and incidentally, at least for appearance’s sake, Pythias as well. Times have changed. Now it pleads quite meekly and contritely: Let me, grant me this request, be the third in your league; and after another twenty-five years it will be said of it as well: When Dionys ceased to be a tyrant, he became a little village schoolmaster. The glorious chimera of the future now dominates only a few minds. If Unionism has no future enforced by the police, then it has no future at all. The future belongs to Christ, not to the Unionist dream of Theses 24—26.

20) Since in the great church of the future everyone will follow only the inspirations of his own spirit, Theses 27—35, concerning the indirect abolition of Holy Scripture and the Apostles’ Creed, and the direct abolition of the other ecumenical and Reformation confessions, are entirely self-explanatory.

21) “By accepting the three ecumenical confessions with entirely equal recognition, the Reformation remains connected from the outset with the old deceit of Scholasticism.” Indeed! Previously Unionism at least still wished to remain connected with universal Christendom through these three creeds; do you hear how the bird whistles now? But it becomes still clearer:

22) The great religion of the future that Dr. Stier & Co. are preparing to create will be essentially different from the Christian evangelical religion, since “much—for example, first of all the Trinity, the Incarnation, and self-emptying; then human freedom and God’s counsel; furthermore, the entire doctrine of the Church, the ministry, and church polity; prophetic theology and eschatology; chiliasm and Hades; infant baptism, etc.—awaits not only development but also correction,” because the Reformers presented it “contrary to Scripture” or left it “unsupported.” What do the confessors of the eternal Gospel say to this program for a new one? Is the Union, then, concerned only with the doctrine of the Holy Supper, as the simple-minded have so long been told and are still being told, or with the whole religion, as the “fanatics” have always maintained? Who has “lied about the Union so outrageously that the beams might bend”?

23) “You wish to offer us a Scripture authoritatively interpreted by the Church? To demand submission to this new tradition?” (Theses 36—38.) Far be it from us! How could we wretched Lutheran heretics presume to do such a thing against the great manufacturer of religion, Stier? No! Unfortunately, we cannot “help create the new confession,” because we lack “understanding”; but not to hinder the great work, not to “resist the lofty Spirit” when it wishes to blow from Schkeuditz to Nineveh—that is to be our task.

24) Beware, beware, you who wish to be Evangelical Lutheran,