Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1859, Seite 316

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

316 Erstrebt die Jowa⸗Synode wirklich ꝛc.

bei ist freilich nur übersehen, daß wir eine Zukunft Christi zur Vernichtung des Antichristus kennen,“ S. 28., und ebenda: „Es wird Christus kommen zur Vernichtung des Antichristus und er wird erscheinen zum jüngsten Gericht.“ Diese Sätze sind im Synodal⸗Bericht eben so ohne allen Beweis hingestellt, wie sie hier stehen. Nun ist eine bekannte Regel: Affirmanti incumbit probatio; deshalb will ich solche Behauptungen einstweilen rundweg verneinen, bis sie erst bewiesen sind.

Wo haben denn nun aber die lieben Leute alle diese Lehren her? Aus Gottes Wort, wie wir gesehen haben, nicht. Nun so haben sie dieselben vielleicht auf dem Weg der Symbole fortbildend gefunden. — Auch das ist nicht der Fall, denn man wird im ganzen Concordienbuche vergeblich auch nur nach einem Wegzeiger suchen, der den Finger nach jenen ungeheuerlichen Regionen ausstreckte, in welche die Jowa⸗Synode gerathen ist; wohl aber sind tüchtige Verhaue da, die abzuhalten, welche dorthin wollen. Die Bekenntnisse der evangelisch⸗lutherischen Kirche sagen, Schmalk. Art. Th. II. Art. 4.: „.... Dieses Stück zeiget gewaltiglich, daß er der rechte Endechrist oder Widerchrist sei, der sich über und wider Christum gesetzet und erhöhet hat, weil er will die Christen nicht lassen selig sein ohne seine Gewalt, welche doch nichts ist, von Gott nicht geordnet und geboten. Das heißt eigentlich über Gott und wider Gott sich setzen, wie St. Paulus sagt 2. Thess. 2, 4.“ Und im Anhang zu den Schmalk. Artikeln bekennt die evangelisch⸗lutherische Kirche: „Nun ist es ja am Tage, daß die Päbste sammt ihrem Anhang gottlose Lehre und falsche Gottesdienste erhalten wollen und handhaben. So reimen sich auch alle Untugenden, so in der heil. Schrift vom Antichrist sind geweissaget, mit des Pabsts Reich und seinen Gliedern. Denn Paulus, da er den Antichrist malet, 2 Thess. 2, 4., nennet er ihn einen Widersacher Christi, der sich über alles erhebe, das Gott oder Gottesdienst heiße, also, daß er sich setzet in den Tempel Gottes, als ein Gott, und gibt für, er sei ein Gott u. s. w.... Weil nun dem also ist, sollen alle Christen auf das fleißigste sich hüten, daß sie solcher gottlosen Lehre, Gotteslästerung und unbilliger Wütherei sich nicht theilhaftig machen: sondern sollen vom Pabste und seinen Gliedern oder Anhang, als von des Antichrists Reich, weichen und es verfluchen....“ „Darum, obschon der Pabst aus göttlichen Rechten den Primat oder Oberkeit hätte, soll man ihm dennoch keinen Gehorsam leisten, weil er falsche Gottesdienste, und eine andere Lehre wider das Evangelium erhalten will. Ja man soll sich aus Noth wider ihn, als den rechten Antichrist, setzen.“ Das ist der Weg der Symbole, und den gehen wir Lutheraner mit Freuden, weil wir wissen, daß wir auf ihm in der Wahrheit wandeln. Was thut dagegen die Jowa⸗Synode? Sie zuckt die Achsel und spricht: „Wir unterscheiden zwischen Wesentlichem und Unwesentlichem in diesen Schriften,“ d. h., Luther und die andern Väter mit ihm, und die ganze Kirche bis auf unsere lichtumstrahlte Zeit mögen's recht gut gemeint haben mit ihrer Ansicht vom

316 Does the Iowa Synod Really Strive, etc.

...for this, to be sure, one need only overlook that we know of a coming of Christ for the destruction of the Antichrist," p. 28, and in the same place: "Christ will come for the destruction of the Antichrist, and he will appear for the Last Judgment." These statements stand in the Synodical Report just as unproven as they stand here. Now there is a well-known rule: affirmanti incumbit probatio [the burden of proof rests on the one who affirms]; I will therefore, for the time being, simply deny such assertions outright, until they are actually proven.

But where, then, have these dear people gotten all these doctrines? Not from God's Word, as we have seen. Perhaps, then, they have found them by developing further along the way of the Symbols. — That is not the case either, for one will search the whole Book of Concord in vain for even a single signpost pointing a finger toward those monstrous regions into which the Iowa Synod has strayed; what one does find there, rather, are sturdy barricades meant to hold back those who would go there. The confessions of the Evangelical Lutheran Church say, Smalcald Articles, Part II, Art. 4: "...This article shows forcefully that he is the true Endchrist or Antichrist, who has set himself up and exalted himself over and against Christ, because he will not allow Christians to be saved without his power, which nevertheless is nothing, not ordained or commanded by God. This is properly to set oneself up over God and against God, as St. Paul says, 2 Thess. 2:4." And in the appendix to the Smalcald Articles the Evangelical Lutheran Church confesses: "Now it is indeed plain that the popes, together with their following, want to maintain and uphold godless doctrine and false worship. So, too, all the vices that are prophesied of the Antichrist in Holy Scripture agree with the pope's kingdom and its members. For Paul, when he portrays the Antichrist, 2 Thess. 2:4, calls him an adversary of Christ, who exalts himself above everything that is called God or worship, so that he sits in the temple of God as a god and pretends to be a god, etc.... Since this is so, all Christians should most diligently guard against becoming partakers of such godless doctrine, blasphemy, and unjust tyranny, but should rather depart from the pope and his following or adherents, as from the kingdom of the Antichrist, and curse it...." "Therefore, even though the pope had the primacy or supremacy by divine right, one should nevertheless render him no obedience, because he wishes to maintain false worship and a doctrine at variance with the Gospel. Indeed, one ought, out of necessity, to set oneself against him as the true Antichrist." That is the way of the Symbols, and we Lutherans walk it gladly, because we know that on it we walk in the truth. What, by contrast, does the Iowa Synod do? It shrugs its shoulders and says: "We distinguish between what is essential and what is inessential in these writings" — that is, Luther and the other fathers with him, and the whole church down to our own light-bathed age, may have meant quite well with their view of the