Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1859, Seite 309

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Wird Röm. 11, 25. 26. 27. eine noch zu erwartende solenne ꝛc. 309

Mangel an Begierde nach Wahrheit und an Eifer sie zu erforschen irre gehen, theils die Dunkelheit der Schrift an manchen Orten sogar als eine willkommene Gelegenheit benutzen, die göttliche Rede muthwillig zu verkehren; so widerfährt es mitunter auch aufrichtigen Lesern und Auslegern der Schrift, daß sie über solcher Dunkelheit als über einem Stein aus Schwachheit und Unvorsichtigkeit straucheln. Nie aber trägt die Beschaffenheit der Schrift selbst die Schuld. Ihre Dunkelheit ist nicht eine objective, sondern eine subjective. „Es ist nehmlich, wie wiederum Quenstedt schreibt, zwischen der Dunkelheit, die in dem zu erkennenden Object ist, und der Dunkelheit, die in dem erkennenden Subject ist, zu unterscheiden. Die Schrift wird zufälliger Weise dunkel wegen Unfähigkeit und Blindheit des menschlichen Verstandes und Bosheit der Ketzer und Irrgläubigen, welche zur natürlichen Blindheit eine freiwillige hinzuthun und vor dem so hellen Glanze der Schrift die Augen ihres Verstandes boshafter Weise verschließen. 2 Cor. 4, 3.“ (Ib. fol. 171.)

Hierzu kommt die Unkenntniß der Sprache, da, wie Melanchthon vollkommen richtig schreibt, „die Schrift nicht theologisch verstanden werden kann, wenn man sie nicht vorher grammatisch verstanden hat.“ Luther, nachdem er die Nothwendigkeit der Sprachkenntniß zur Schriftauslegung nachgewiesen hat, fährt daher fort: „Derhalben haben auch die Sophisten gesagt, die Schrift sei finster; haben gemeinet, Gottes Wort sei von Natur so finster, und rede so seltsam. Aber sie sehen nicht, daß aller Mangel liegt an den Sprachen; sonst wäre nichts leichteres je geredt denn Gottes Wort, wo wir die Sprachen verstünden. Ein Türke muß mir wohl finster reden, welchen doch ein türkisch Kind von sieben Jahren wohl vernimmt, weil ich die Sprache nicht kenne.“ (Schrift an die Rathsherrn ꝛc. X. 551. 552.) Und noch mehr. Christus spricht: Ἐρευνᾶτε τὰς γραφάς, suchet, forschet in der Schrift, grabet darin nach wie in einem Schachte, die Wahrheit zu finden; — er spricht nicht blos: Leset in der Schrift! Thun das Bibel⸗Leser und ⸗Ausleger nicht, so kann es nur zu leicht geschehen, daß sie den Schriftsinn nicht heraus, sondern ihren eigenen Sinn hinein tragen. „Der beste Lehrer der heiligen Schrift ist aber, wie Hilarius sagt, jener, welcher das Verständniß der Aussprüche mehr von den Aussprüchen erwartet, als hinein trägt, und mehr heraus holt, als herzu bringt, und nicht erzwingt, daß der Sinn in den Aussprüchen enthalten zu sein scheine, von dem er vor dem Lesen meinte, daß er darin enthalten sein müsse.“*)

Darum so viel auch der Ursachen sind, warum selbst aufrichtige, der Wahrheit offene Leser und Ausleger einen falschen Verstand aus der Schrift schöpfen, die Hauptursache ist, daß sie die Schriftstelle, um die es sich handelt, nicht genau ansehen, darin nicht wie in einem Schachte „nachgraben.“ Unter den zu beobachtenden hermeneutischen

*) Optimus ille S. S. lector est, qui dictorum intelligentiam exspectat potius ex dictis, quam importat, et retulerit magis, quam attulerit, neque hoc cogit videri dictis contineri, quod ante lectionem praesumserat intelligendum.

Is a Still-Awaited Solemn Conversion of the Jews Taught in Rom. 11:25, 26, 27, etc.? 309

...lack of desire for truth and of zeal to search it out go astray; while others, at various places, even make use of the obscurity of Scripture as a welcome opportunity to twist the divine word willfully; so it happens now and then even to sincere readers and interpreters of Scripture that, out of weakness and carelessness, they stumble over such obscurity as over a stone. But the character of Scripture itself never bears the blame. Its obscurity is not an objective one, but a subjective one. "For, as Quenstedt likewise writes, one must distinguish between the obscurity that lies in the object to be known and the obscurity that lies in the knowing subject. Scripture becomes obscure by mere accident, on account of the incapacity and blindness of the human understanding and the wickedness of heretics and false believers, who add a willful blindness to their natural blindness and, in their malice, close the eyes of their understanding before the so bright radiance of Scripture. 2 Cor. 4:3." (Ib. fol. 171.)

To this is added ignorance of the language, since, as Melanchthon quite rightly writes, "Scripture cannot be understood theologically if it has not first been understood grammatically." Luther, after demonstrating the necessity of a knowledge of languages for the interpretation of Scripture, goes on to say: "For this reason the Sophists have said that Scripture is obscure; they have supposed that God's Word is by nature so dark and speaks so strangely. But they do not see that the whole defect lies in the languages; otherwise nothing would be spoken more plainly than God's Word, if we understood the languages. A Turk must, of course, sound obscure to me, whom yet a seven-year-old Turkish child understands perfectly well, because I do not know the language." (Address to the Town Councilmen, etc., X. 551, 552.) And more still. Christ says: Ἐρευνᾶτε τὰς γραφάς — search, search out the Scriptures, dig in them as in a mine, to find the truth; he does not say merely: Read in Scripture! If Bible-readers and -interpreters fail to do this, it can only too easily happen that they do not draw the sense of Scripture out of it but carry their own sense into it. "The best teacher of Holy Scripture," as Hilary says, "is he who expects the understanding of the sayings more from the sayings themselves than he imports into them, and who carries more out than he brings in, and does not force the sense contained in the sayings to appear as he had presumed, before reading, that it must be contained there."*)

Therefore, however many the causes may be why even sincere readers and interpreters, open to the truth, draw a false understanding from Scripture, the chief cause is that they do not look closely at the very passage of Scripture in question, do not "dig" in it as in a mine. Among the hermeneutical rules to be observed —

*) Optimus ille S. S. lector est, qui dictorum intelligentiam exspectat potius ex dictis, quam importat, et retulerit magis, quam attulerit, neque hoc cogit videri dictis contineri, quod ante lectionem praesumserat intelligendum. [Latin in the original; rendered above: "That reader of Holy Scripture is best who expects the understanding of the sayings from the sayings themselves rather than imports it, and who carries out more than he brought in, and does not force what he had presumed before reading to appear contained in the words."]