Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1864, Seite 314

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

314 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

und die Augsb. Conf., als eine richtige Darlegung der Fundamental⸗Lehren des Wortes
Gottes und des auf dieses Wort gegründeten Glaubens unsrer Kirche, annehmen und fest⸗
halten, können zu irgend einer Zeit in die Generalsynode aufgenommen werden, wenn sie
den Anforderungen ihrer Constitution entsprechen und zu ihrer Versammlung nach dem
Art. II. angegebenen Maßstab Delegaten senden.“ Welche Aufnahme schon diese leise
Verbesserung bei der Hartwick Synode gefunden habe, darüber berichtet der „Observer“
vom 30. Sept. d. J. wie folgt: „Die betreffende Mittheilung des Secretärs der General⸗
synode wurde einer Committee überwiesen, bestehend aus den Pastoren Dr. Sternberg, W.
N. Scholl und C. Warner. Dr. Sternberg reichte einen von ihm und C. Warner unter⸗
zeichneten Majoritätsbericht ein, darin er der Verbesserung bezüglich der Augsb. Conf. hef⸗
tig opponirt, indem er fünf oder sechs Gründe beifügt, warum dieselbe sofort verworfen
werden sollte. Das andere Committeeglied, Past. W. N. Scholl, erstattete einen kurzen
und treffenden Minoritätsbericht, der auffallend mit dem wortreichen Bericht der Majorität
contrastirt. Für die Verbesserung wurde in einer nachdrücklichen, aber würdigen Weise ge⸗
sprochen von den Pastoren G. A. Lintner, D. D., E. Belfour, W. N. Scholl und W. J.
Cutter. Diese Sprecher suchten nachzuweisen, daß die Verbesserung nicht, wie behauptet
wurde, dahin ziele, das Bekenntniß der Kirche und das organische Gesetz der Generalsynode
zu verändern; daß sie nur eine billige Forderung stelle; daß sie hinlänglich Raum ließe für
eine Verschiedenheit der Meinung in den nicht wesentlichen Puncten; daß, wenn sie ange⸗
nommen würde, ihre natürliche Folge sein werde, Frieden in der Kirche zu schaffen. — Die
Sprecher auf der entgegengesetzten Seite waren: Dr. Sternberg, V. F. Cotton, M. J.
Stover und H. Wheeler. Ersterer, mag man sagen, hatte die seiner Partei zustehende Ar⸗
beit für sich allein übernommen, indem die andern nur sein Echo bildeten, wiewohl der eine
von ihnen eine nahe Verwandtschaft mit dem Jupiter tonans verrieth. Der Dr. machte
in zwei sehr langen und heftigen Reden einige wunderbare Behauptungen. Er erklärte
ausdrücklich, daß kein einziges Glied der letzten Generalsynode die Sache verstanden habe;
hätte man ihm seine Bitte, über diesen Gegenstand zur Versammlung zu sprechen, gewährt,
so würde die besagte Verbesserung nie anempfohlen worden sein. Er stand darauf, daß die
Behauptung, welche in den Worten liege: „„die mit der ev.⸗luth. Kirche unsrer Väter....
annehmen und festhalten,““ nicht wahr und daß die Augsb. Conf. nie dergestalt angenom⸗
men und festgehalten worden. Er behauptete, daß diese Confession in fundamentalen
Stücken falsch sei und die Fundamental⸗Lehren des Wortes Gottes nicht richtig darlege
(sic!). Er bestand darauf, daß die Confession die schweren Irrthümer, die ihr gewöhnlich
von ihren Feinden zur Last gelegt werden, wirklich lehre, und daß die gegentheiligen Be⸗
schlüsse der jüngsten Generalsynode der Wahrheit entbehrten. Er sagte, die Anempfehlung
der Verbesserung sei ein in den Schooß der Kirche geschleuderter Feuerbrand, während doch
jedermann weiß, daß sie gemacht wurde, um Frieden anzubieten. Er mühte sich ab zu be⸗
weisen, daß, wenn die Verbesserung angenommen würde, die Kirche in den Schlaf eines
todten Formalismus versinken würde. Er erklärte: würde sie angenommen, „„so würde
ein Jubelgeschrei entstehen, wenn nicht in der Hölle, so doch wenigstens in dem Sanctum
eines gewissen Editors.““ (!) Endlich bezeugte er laut, daß er, wenn die Verbesserung
angenommen würde, sicherlich die luth. Kirche verlassen werde, was er zwei Tage später in
einem Privatgespräch wiederholte. Die Verbesserung wurde mit 17 gegen 14 Stimmen
verworfen.“ Und doch will die Hartwick Synode eine lutherische sein? doch darf sie in der
lutherisch sein wollenden Generalsynode bleiben? Fürwahr, bei diesem edlen Körper gesche⸗
hen seltsame Dinge. — C.
Das neue theologische Seminar zu Philadelphia und der
„Observer.“ Wie bitter böse genanntes Blatt auf das Project sei, zu Philadelphia
ein neues ev.⸗lutherisches Predigerseminar für die Synode von Pennsylvanien zu gründen
und dasselbe auf das Bekenntniß der Kirche zu basiren, das beweist der „Lutheran and
Missionary“ vom 29. Sept. mit folgender Stelle, die er in gesperrter Schrift aus
dem „Observer“ abdruckt und darin er mit Recht einen neuen wichtigen Beleg dafür findet,
wie nöthig gerade bei einem solchen Standpunct der Generalsynode die Gründung eines
eignen, wirklich lutherischen Seminars sei. Die Stelle lautet: „Wir würden eben so

314 Church and Contemporary Affairs.

and the Augsburg Confession, as a correct exposition of the fundamental doctrines of God's
Word and of the faith of our church grounded on that Word, accepting and holding fast
to it, may at any time be received into the General Synod, provided they meet the
requirements of its constitution and send delegates to its assembly according to the standard
given in Art. II." What reception this mild amendment already found at the Hartwick
Synod is reported by the "Observer" of September 30 of this year as follows: "The
communication in question from the secretary of the General Synod was referred to a
committee consisting of Pastors Dr. Sternberg, W. N. Scholl, and C. Warner. Dr.
Sternberg submitted a majority report signed by himself and C. Warner, in which he
vehemently opposes the amendment concerning the Augsburg Confession, adducing five or six
reasons why it should be rejected outright. The other committee member, Pastor W. N.
Scholl, delivered a short and pointed minority report, which contrasted strikingly with the
wordy report of the majority. For the amendment, speeches were made in an emphatic
but dignified manner by Pastors G. A. Lintner, D. D., E. Belfour, W. N. Scholl, and
W. J. Cutter. These speakers sought to show that the amendment did not, as had been
claimed, aim at altering the confession of the church and the organic law of the General
Synod; that it made only a fair demand; that it left ample room for a difference of
opinion on non-essential points; and that, were it adopted, its natural consequence would be
to create peace in the church. — The speakers on the opposing side were: Dr. Sternberg,
V. F. Cotton, M. J. Stover, and H. Wheeler. The first-named, one might say, had taken
upon himself alone the work belonging to his party, since the others formed only his echo,
though one of them betrayed a close kinship with Jupiter tonans [thundering Jove]. The
Doctor, in two very long and vehement speeches, made some remarkable assertions. He
declared expressly that not a single member of the last General Synod had understood the
matter; had his request to address the assembly on this subject been granted, the amendment
in question would never have been recommended at all. He insisted that the assertion
contained in the words, "" 'which, with the Evangelical Lutheran Church of our fathers ...
accept and hold fast,' "" was untrue, and that the Augsburg Confession had never been so
accepted and held fast. He asserted that this confession was false in fundamental points and
does not correctly set forth the fundamental doctrines of the Word of God (sic!). He
insisted that the confession really does teach the grave errors commonly laid to its charge by
its enemies, and that the contrary resolutions of the most recent General Synod were devoid
of truth. He said that the recommendation of the amendment was a firebrand hurled into
the bosom of the church, while everyone knows that it was made in order to offer peace.
He labored to prove that, should the amendment be adopted, the church would sink into
the sleep of a dead formalism. He declared: were it adopted, "" 'a cry of jubilation would
arise, if not in hell, then at least in the sanctum of a certain editor.' "" (!) Finally he
testified aloud that, should the amendment be adopted, he would certainly leave the
Lutheran Church, which he repeated two days later in a private conversation. The
amendment was rejected by 17 votes to 14." And yet does the Hartwick Synod wish to be
a Lutheran one? And may it remain in a General Synod that wishes to be Lutheran?
Truly, strange things happen within this noble body. — C.
The New Theological Seminary at Philadelphia and the
"Observer." How bitterly angry the paper so named is at the project to found at
Philadelphia a new Evangelical Lutheran preachers' seminary for the Synod of Pennsylvania,
and to base it on the confession of the church, is proved by the "Lutheran and Missionary"
of September 29, with the following passage, which it reprints in letterspaced type from the
"Observer," and in which it rightly finds a new and important piece of evidence for how
necessary it is, precisely given such a standpoint of the General Synod, that a seminary of
one's own, truly Lutheran, be founded. The passage reads: "We would just as