Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1864, Seite 293

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Zwei Actenstücke aus der preußisch⸗lutherischen Kirche.    293

dadurch absolut unmöglich gemacht, daß sich wie im Wort Gottes selbst, so in unsern Symbolen nicht eine einzige Stelle findet, wo dasselbe irgendwie mit einer für eine solche Sache nöthigen Klarheit und Unzweideutigkeit gelehrt würde, sondern im Gegentheil die Symbole erklären das ganze nur auf kirchlicher Anordnung beruhende Gebiet der äußeren Ceremonien, also auch kirchlicher Ordnungen für ein Adiaphoron, für ein Stück der unveräußerlichen, mit dem Blut Christi theuer erkauften evangelischen Freiheit, Augsb. Conf. 7 und 28, Concordienformel 10. Und dieses muß uns als ein in unsern Symbolen ebenso absolut und endgültig entschiedenes Princip der luth. Kirchenlehre gelten, als uns überhaupt symbolisch und endgültig entschieden ist, daß die christliche Kirche ihrem Wesen nach nichts anderes ist, als das durch Christi Blut von aller Knechtschaft des Gesetzes befreite und erlöste Reich der Gnade, in welchem als in Christo nichts gilt als der Glaube, der durch die Liebe thätig ist.

Aus dieser hier gegebenen Auffassung der Streitfragen erhellt genugsam, daß die Lehre vom K.⸗Regiment in der Weise und in den Stücken, worin sie jetzt unter uns streitig geworden ist, uns nicht eine sogenannte offne Frage ist, sondern theils eine mit der Lehre vom Glauben und der Rechtfertigung tief und unmittelbar zusammenhängende, theils eine in ihren eigentlichen Principien absolut und mit unzweifelhafter Klarheit und Entschiedenheit symbolisch vollendete und abgeschlossene.

So stehen wir zur Sache und von diesem Standpunct aus sehen wir uns gegenüber die Breslauer Synode und die luth. Kirche Preußens, deren Verband wir uns angeschlossen, in mancherlei verschiedene theologische und kirchliche Richtungen und Parteien zerklüstet und gespalten. So erwächst uns nun die Frage: wie stehen wir zu diesen Richtungen und Parteien und wie ist uns von unserm Standpunct aus eine kirchliche Verbindung mit der Breslauer Synode künftig hin möglich und denkbar?

Da wir Nassauischen Lutheraner uns bei unserm Anschluß an die Breslauer Synode die Befreiung von den Breslauer Synodalbeschlüssen vorbehalten, so sind diese an sich es nicht, was uns drückend wäre und dessen Aenderung wir für uns persönlich wünschen müßten. Auch beschwert uns durchaus nicht die Unterordnung unter eine kirchliche Oberaufsicht und Oberleitung von Seiten eines Kirchenregiments, wie wir dieselbe bei unserm Anschluß an die preußische luth. Kirche für uns gesucht und erbeten haben. Wir haben vielmehr ausdrücklich oben dargelegt, daß wir auf unserem theologischen Standpunct eine Kirchengewalt anerkennen, die uns in der Gemeinde der Gläubigen oder in dem geistlichen Priesterthum aller Christen ruht, und aus welcher heraus uns auch das Dasein und der Begriff einer kirchlichen Ordnungsgewalt und Oberleitung erwächst, deren repräsentatives Organ das Kirchenregiment ist, sei es nun in einer Einzelgemeinde oder in einem größeren kirchlichen Verbande, je nachdem letzterer aus historischen Verhältnissen oder Rücksichten kirchlicher Nützlichkeit sich bildet. Wir verwahren uns

Two Documents from the Prussian Lutheran Church.    293

made absolutely impossible by the fact that, just as in the Word of God itself, so also in our Symbols not a single passage is found where the same is taught anywhere with the clarity and unambiguousness necessary for such a matter; on the contrary, the Symbols declare the whole realm of outward ceremonies — resting solely on ecclesiastical arrangement, and hence also of church ordinances — to be an adiaphoron, a piece of that inalienable evangelical freedom dearly purchased with the blood of Christ (Augsburg Confession 7 and 28, Formula of Concord 10). And this must count for us as a principle of Lutheran church doctrine just as absolutely and finally decided in our Symbols as it is in general symbolically and finally decided for us that the Christian Church, according to its essence, is nothing other than the kingdom of grace, freed and redeemed by Christ's blood from all bondage of the Law, in which, as in Christ, nothing avails but faith, which is active through love.

From this view of the points in controversy set forth here, it is sufficiently clear that the doctrine of church government [K.-Regiment], in the manner and in the particulars in which it has now become disputed among us, is for us not a so-called open question, but is in part one deeply and immediately connected with the doctrine of faith and justification, and in part one absolutely, and with unquestionable clarity and decisiveness, symbolically completed and closed in its own proper principles.

Such is our position on the matter, and from this standpoint we see confronting us the Breslau Synod and the Lutheran Church of Prussia, whose association we have joined, torn and split into various differing theological and ecclesiastical tendencies and parties. There thus arises for us the question: what is our position toward these tendencies and parties, and how, from our standpoint, is an ecclesiastical connection with the Breslau Synod possible and conceivable in the future?

Since we, the Lutherans of Nassau, reserved for ourselves, upon our joining the Breslau Synod, freedom from the Breslau synodical resolutions, these are in themselves not something that would burden us, nor is their alteration something we would need to wish for personally. Nor does the subordination to an ecclesiastical superintendence and supreme direction on the part of a church government burden us at all, such as we ourselves have sought and requested for ourselves upon our joining the Prussian Lutheran Church. We have rather expressly shown above that from our theological standpoint we acknowledge a church power that for us rests in the congregation of believers, or in the spiritual priesthood of all Christians, and out of which there also arises for us the existence and the concept of an ecclesiastical power of order and supreme direction, whose representative organ is the church government — whether now in an individual congregation or in a larger ecclesiastical body, according as the latter forms itself out of historical circumstances or considerations of ecclesiastical usefulness. We protest against