Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1862, Seite 344

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Luther 5

⤓ Download .txt · copy text

344 Litterarische Intelligenzen.

Die Schrift:

Luther, ein Zeichen, dem widersprochen wird. Von Chr. H. Ederle,
Pf. im Würtembergischen. Stuttgart, bei Liesching. 1860. 102 S. gr. 8.
recensirt Ströbel folgendermaßen: „Der Verfasser ist nicht der Meinung,
in keinem Worte gefehlt zu haben,“ — und ich bin nicht in der Stimmung,
auf etwaige Fehler Jagd zu machen, halte mich aber den Lesern gegenüber
zu der Erklärung verpflichtet, daß ich den Auseinandersetzungen über Or⸗
thodoxie und Pietismus (S. 51—54), über „christlichen“ Staat, „Staats⸗
kirche,“ Vereinigung von Staat und Kirche, und was damit zusammenhängt
(S. 65—89 und anderwärts), dem Ausspruche, man müsse den Satz, „daß
die Schrift aus sich selbst verständlich sei, durch den weitern Satz limitiren,
daß sie nur verstanden werden könne unter der Erleuchtung des Geistes und
daß letztere durch die Kirche sich vermittele“ (S. 64), sowie
einigen anderen Aeußerungen nicht beistimmen kann. Aber abgesehen von
diesen Ausstellungen finde ich in dem kleinen Buche mehr evangelische Ein⸗
sicht, mehr Geisterprüfungsgabe, ein besseres Verständniß der Zeit und ihrer
Zeichen, eine tüchtigere Psychologie und eine gesundere Auffassung des Un⸗
terschiedes zwischen der evangelischen, reformirten und katholischen Kirche,
als ich in manchen hochberühmt gewordenen dickleibigen Werken moderner
Gelehrsamkeit gefunden habe. Auch an der rechten polemischen Gründlich⸗
keit fehlt es nirgend. Der Verfasser theilt nicht die Meinung, „der confes⸗
sionelle Streit innerhalb der evangelischen Kirche,“ der Kampf gegen Cal⸗
vinismus, Union und Sectenthum („evang. Alliance“), sei nur „ein theolo⸗
gischer, nicht ein religiöser, nur Sache des Verstandes und Wissens, nicht
aber des Glaubens.“ Nein, sagt er, „es ist, wie dies auch in der Sprache
der Schrift liegt, 1 Joh. 4, 1—3., nicht ein Kampf von Ansichten oder wis⸗
senschaftlichen Dogmen, sondern von Geistern,“ und „der Sieg hängt nicht
ab von der künstlichen Anhäufung von Argumenten, sondern von dem Geiste,
aus welchem eine Schrift hergeflossen ist; dieser ist das Durchschlagende.“
„Zum Kampf der Geister in der evangelischen Kirche“ hat er darum auch
diese Blätter subtitulirt und „gibt sich der Hoffnung hin, es werde in ihnen
der Geist gewissen, zuversichtlichen, im Worte gegründeten Glaubens nicht
zu verkennen sein.“ Da wir nun diese Hoffnung fast durchweg bestätigt
gefunden haben, so vereinigen wir uns mit ihm in der Bitte, „die Schrift
mit dem Bedacht zu lesen, mit welchem sie niedergeschrieben ist.“ Möchte
dieser Wunsch von recht Vielen erfüllt werden!

Blumenlese aus einer Ströbel'schen Recension.

In dem dritten Hefte der Rudelbach⸗Guericke'schen Zeitschrift befindet
sich die Recension der Schrift Vorreiter's: Luther's Ringen mit den anti⸗
christlichen Principien der Revolution. Halle 1860, von Ströbel. Daraus
theilen wir folgende Fragmente mit:

Die Lehre von der unsichtbaren Kirche betreffend, schreibt der
Recensent: Wer keine unsichtbare Kirche kennt, der darf auch keinen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

344 Literary Notices.

The work:

Luther, a Sign Which Is Spoken Against. By Chr. H. Ederle, pastor in
Württemberg. Stuttgart, published by Liesching. 1860. 102 pp., large
octavo. Ströbel reviews it as follows: "The author is not of the opinion
that he has erred in no word" — and I am not in the mood to hunt for
possible errors, but I do feel obliged, before my readers, to declare that
I cannot agree with his treatments of orthodoxy and pietism (pp. 51–54),
of the "Christian" state, "state church," the union of state and church,
and what hangs together with this (pp. 65–89 and elsewhere), with the
assertion that one must qualify the statement "that Scripture is
intelligible of itself" by the further statement "that it can only be
understood under the illumination of the Spirit, and that the latter is
mediated through the church" (p. 64), nor with a few other utterances.
But apart from these objections I find in this little book more evangelical
insight, a greater gift for the discernment of spirits, a better
understanding of the age and its signs, a sounder psychology, and a
healthier grasp of the distinction between the evangelical, the reformed,
and the Roman Catholic church than I have found in many highly
celebrated, thick-bodied works of modern scholarship. Nor is the proper
polemical thoroughness lacking anywhere. The author does not share the
opinion that "the confessional strife within the evangelical church" — the
struggle against Calvinism, union, and sectarianism (the "Evangelical
Alliance") — is merely "a theological, not a religious matter, a matter of
the understanding and of knowledge, not of faith." No, he says, "as this
also lies in the language of Scripture, 1 John 4:1–3, it is not a struggle
of opinions or of scientific dogmas, but of spirits," and "the victory does
not depend on the artificial heaping up of arguments, but on the spirit
out of which a writing has flowed; this is what tells." He has therefore
also subtitled these pages "For the Struggle of the Spirits in the
Evangelical Church," and "indulges the hope that in them the spirit of a
certain, confident faith grounded in the Word will not fail to be
recognized." Since we have now found this hope confirmed almost
throughout, we join with him in the request "to read the Scripture with
the same care with which it was written down." May this wish be
fulfilled by a good many!

A Gleaning from a Review by Ströbel.

In the third number of the Rudelbach-Guericke journal of the current
volume there is found the review, by Ströbel, of the work by Vorreiter:
Luther's Struggle with the Anti-Christian Principles of the Revolution.
Halle, 1860. From it we share the following fragments:

Concerning the doctrine of the invisible church, the reviewer writes:
Whoever knows no invisible church may also know no