Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1862, Seite 329

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Ein brüderlicher Gruß aus Deutschland von Fr. Brunn. 329

und Speculation. Warum wehrt man sich sonst so hartnäckig vor den einfachen Consequenzen, die aus der Lehre vom geistlichen Priesterthum folgen? Warum sind dieselben Vielen fast wie ein Geruch des Todes, der sie mit einem heimlichen Grauen zu erfüllen scheint, statt daß sie ihnen sein sollten wie der süße Balsam des Lebens, der aus der Rechtfertigung durch den Glauben, aus dem Kreuze Christi fließt? — Weil ich durch den Glauben Christum habe mit Seinem ganzen Verdienst, all seinem Recht und seiner Gewalt: nur so und in diesem Sinn glaube und bekenne ich mit unsern Symbolen, daß „die Kirche die Schlüssel hat“ und desgleichen, daß „die Kirche, weil sie das Priesterthum hat, auch die Macht hat, Kirchendiener zu berufen ꝛc.“ Stehen diese Sätze in ihrem vollen Sinn aber fest, so ist es nichts als die so gar einfache klare und fast selbstverständliche Folgerung, die aller kindlich einfältige Glaube von selbst daraus ziehen muß und die ihm nur eine falsch berühmte Kunst theologischer Speculation kann zweifelhaft machen wollen: nehmlich daß, 1. wenn die Kirche die Schlüssel hat, selbstverständlich der Pfarrer oder Kirchendiener nur zu der öffentlichen und ordnungsmäßigen Verwaltung der Schlüsselgewalt von dem HErrn Christo in Seiner Kirche gesetzt und bestellt sein kann und wenn unsre alten Väter so oft sagen und auch fast niemand bestreitet, daß der Pfarrer nur ein „Kirchendiener“ ist, daß er „im Namen der Kirche“ steht und handelt, so kann ich diesen Ausdrücken nimmermehr einen andern Sinn und Verstand abgewinnen als eben den, daß der Pfarrer in seinem Amt nur Rechte und Handlungen vollzieht, die ursprünglich nicht ihm, sondern der Kirche angehören, daß er also dieselben nur thut und ausübt im Auftrage und an statt der Kirche, d. i. in Uebertragung der Rechte und Vollmachten der Kirche. Mag denn immerhin der Ausdruck von einer „Uebertragung“, der hierbei gebraucht wird, nur menschlich irdisch sein, die Sache, die er zur Klarheit bringen soll, das ist doch nur die himmlich göttliche, nehmlich die Frage: verwaltet der Pfarrer in dem, was er thut, seine eignen Rechte oder Rechte der Kirche, handelt er in seinem oder im Namen der Kirche? Das ist das alleinige Dilemma, auf dessen Beantwortung am Ende in der ganzen Amtsfrage Alles zuletzt hinausläuft. Und da sollten Lutheraner um eine glatte runde einfache Antwort verlegen und in Zweifel sein? — Die andre ebenso klare und kindlich einfältige Folgerung aus der Lehre vom geistlichen Priesterthum aller Gläubigen scheint mir 2. die Anwendung dieser Lehre auf die Regierung der Kirche. Sagen unsre Symbole, „die Kirche, weil sie das Priesterthum hat, muß sie auch die Macht haben, Kirchendiener zu berufen“, wer will denn nun, erstlich einen Haufen gläubiger Christen, der sich an einem Orte zur Uebung christlichen Gottesdienstes zusammenfindet das wehren, daß sie sich einen Pfarrer zu diesem Zweck berufen und zum Andern, wenn sie das thun, wobei und wodurch soll ich dann merken und gewiß sein, daß dieser neu bestellte Pfarrer wirklich von Christen berufen sei, die dazu Macht und Recht haben? Woher anders, als aus den Kennzeichen der Kirche, wie Luther sagt, die mich gewiß machen wo Wort und Sacrament sind,

A Brotherly Greeting from Germany, by Fr. Brunn. 329

and speculation. Why else does one resist so stubbornly the simple consequences that follow from the doctrine of the spiritual priesthood? Why do these seem to many almost like a smell of death, which appears to fill them with a secret dread, instead of being to them like the sweet balm of life that flows from justification through faith, from the cross of Christ? — Because, through faith, I possess Christ with His whole merit, all His right and His power: only in this sense do I, together with our symbols, believe and confess that "the church has the keys," and likewise that "the church, because it has the priesthood, also has the power to call church servants, etc." But if these propositions stand firm in their full sense, then it is nothing but the utterly simple, clear, and almost self-evident conclusion which every childlike, simple faith must draw from them on its own, and which only a falsely renowned art of theological speculation can seek to render doubtful: namely, that, first, if the church has the keys, then obviously the pastor or church servant can only be appointed and installed by the Lord Christ in His church for the public and orderly administration of the power of the keys; and since our old fathers so often say, and hardly anyone disputes, that the pastor is only a "servant of the church," that he stands and acts "in the name of the church," I can never wrest from these expressions any other sense and meaning than precisely this: that the pastor, in his office, exercises only rights and acts that originally belong not to him but to the church, so that he only does and exercises them by commission and in the place of the church, that is, by a transfer of the church's rights and powers of attorney. Now even if the expression of a "transfer" used here be only a human, earthly one, the matter it is meant to clarify is nevertheless only the heavenly, divine one, namely the question: does the pastor, in what he does, administer his own rights or the rights of the church — does he act in his own name or in the name of the church? That is the sole dilemma on whose answer, in the end, the whole question of the ministry ultimately turns. And should Lutherans, of all people, be at a loss and in doubt over a plain, straightforward, simple answer? — The other, equally clear and childlike-simple conclusion from the doctrine of the spiritual priesthood of all believers seems to me, second, to be its application to the government of the church. If our symbols say, "the church, because it has the priesthood, must also have the power to call church servants," then who, in the first place, will forbid a group of believing Christians who gather together in one place for the exercise of Christian worship, from calling a pastor for this purpose; and secondly, when they do this, by what means am I then to notice and be certain that this newly appointed pastor was really called by Christians who have the power and right to do so? From what else but from the marks of the church, as Luther says, which make me certain where Word and Sacrament are,