Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1862, Seite 147

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Erbſünde 2

⤓ Download .txt · copy text

Vulkanismus. 147

Chemie nicht gründlich vertraut sind, in nicht geringe Verlegenheit, und nachdem ein Versuch, Fuchs auf seinem eignen Gebiete zu widerlegen, vollständig gescheitert war, halfen sie sich damit, den unbequemen Gegner zu ignoriren oder ihm haltlose Scheingründe entgegenzustellen. Allein der Widerspruch wurde nicht mehr zum Schweigen gebracht. Schafhäutl in einer kleineren Abhandlung und späterhin G. Bischof in seinem großen Lehrbuche der chemischen und physikalischen Geologie bestätigten nicht blos die Argumente von Fuchs, sondern führten sie auch noch weiter aus. Nun gab aber auch vor zwei Jahren einer unserer berühmtesten Chemiker, Heinrich Rose, die gleiche Erklärung wie Fuchs ab, daß vom chemischen Standpunkte aus die Annahme einer feurigen Entstehung des Quarzes und Granites nicht anerkannt werden könne, und bald nachher sprach ein angesehener französischer Chemiker, Delesse, das gleiche Resultat aus. In solcher Weise haben nunmehr die Chemiker, die doch bei der Frage nach der Entstehung der Gesteine das erste Wort zu reden haben, dem ganzen stolzen Gebäude des Vulkanismus das Fundament unter den Füßen weggezogen und zwar nicht durch Hypothesen, sondern durch den Hinweis auf die chemischen Thatsachen, so daß die Geologen dermalen verblüfft vor dem Trümmerhaufen stehen. Wir wollen sie vor demselben stehen lassen, aber doch bei dieser Gelegenheit darauf aufmerksam machen, wie es mit der Evidenz geologischer Theorien bestellt ist, indem nicht einmal die hochbelobte „allgemeine Uebereinstimmung der Forscher“ gegen die gröbsten Irrthümer schützen konnte. Die Theologen mögen aber diesen Fall wohl beachten, um sich durch die Hypothesen der Naturforscher im Festhalten an der biblischen Autorität nicht beirren zu lassen.

Am Schluß des ganzen Aufsatzes schreibt Wagner:

Als Schlußresultat unserer Beleuchtung der Versuche, vom naturwissenschaftlichen Standpunkte aus die Autorität der heiligen Schrift und insbesondere des mosaischen Schöpfungsberichts zu bestreiten, hat sich demnach von Neuem herausgestellt, daß alle Abmühungen der Gegner von der richtig verstandenen Naturforschung selbst als irrig und haltlos abgewiesen werden. Die mit großer Zuversicht von ihnen ausgesprochene Behauptung, daß die Naturwissenschaft keinen Schritt machen könne, ohne vom Inhalt der mosaischen Urkunde abzuweichen, ist völlig unwahr, nur aus irriger oder mangelhafter Kenntniß des Naturgebietes, zum Theil selbst aus fanatischem Hasse gegen die Offenbarung hervorgegangen, und von einer offenbarungsfeindlichen Zeitrichtung, auch wenn ihr auf jenem Gebiete gar kein eignes Urtheil zusteht, im blinden Köhlerglauben freudig aufgenommen worden. Bei. solcher Sachlage hat daher die christliche Weltanschauung von Seiten der Naturforschung nichts zu besorgen. Im Gegentheil, wo letztere, ohne vorgefaßte Meinung, aus reiner Wahrheitsliebe und mit dem ganzen Thatbestande vertraut an den biblischen Schöpfungsbericht hinantritt, findet sie ihn allenthalben in wohlbegründeter Uebereinstimmung mit ihren eignen Erfahrungen; ja die Fortschritte, welche die Naturwissenschaft in neuerer Zeit gemacht,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Volcanism. 147

were not thoroughly versed in chemistry, into no small embarrassment; and after an attempt to refute Fuchs on his own ground had completely failed, they resorted to ignoring the inconvenient opponent, or to opposing him with baseless pretexts. But the opposition would no longer be silenced. Schafhäutl, in a shorter treatise, and afterward G. Bischof, in his great textbook of chemical and physical geology, not only confirmed Fuchs's arguments but carried them still further. Then, two years ago, one of our most celebrated chemists, Heinrich Rose, issued the same declaration as Fuchs, that from the chemical standpoint the assumption of a fiery origin for quartz and granite could not be accepted; and soon afterward a respected French chemist, Delesse, announced the same result. In this way the chemists — who, after all, ought to have the first word on the question of the origin of rocks — have now pulled the foundation out from under the whole proud edifice of Volcanism, and that not by hypotheses but by pointing to chemical facts, so that the geologists now stand bewildered before the heap of ruins. We will let them stand there, but will take this occasion to point out how matters stand with the evidence for geological theories, seeing that not even the much-vaunted "general agreement of researchers" could guard against the grossest errors. Let theologians well take note of this case, so as not to be led astray, in their adherence to biblical authority, by the hypotheses of natural scientists.

At the close of the whole essay Wagner writes:

As the final result of our examination of the attempts, from the standpoint of natural science, to dispute the authority of Holy Scripture and in particular of the Mosaic account of creation, it has once again become clear that all the opponents' efforts are themselves rejected as erroneous and untenable by rightly understood natural science. The claim, made by them with great confidence, that natural science cannot take a single step without departing from the content of the Mosaic record, is entirely untrue, and has arisen only from a mistaken or deficient knowledge of the natural realm — in part even from a fanatical hatred of revelation — and has been joyfully embraced, in a blind charcoal-burner's faith, by a temper of the age hostile to revelation, even where it has no competence of its own in that field. In such a state of affairs, therefore, the Christian world-view has nothing to fear from natural science. On the contrary, where the latter, free of preconceived opinion, out of pure love of truth and acquainted with the whole state of the facts, approaches the biblical account of creation, it finds that account everywhere in well-grounded agreement with its own findings; indeed, the advances which natural science has made in recent times,