Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1862, Seite 76

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

76    Kritik des Berichts der Siebenten Synode der aus Preußen ꝛc.

aber es gehöre dennoch ins vierte Gebot. Hier kommt nun noch eine neue
Weisheit an's Tageslicht. Der Gehorsam soll nicht kommen aus göttlichen
Recht, sondern aus dem göttlichen Licht des Evangelii und seiner Frucht.
Dieser Gehorsam, diese Frucht des Evangelii, soll aber nicht sein ein Ueber⸗
einkommen in freier Liebe, denn das sei „äußerliches Gesetzeswerk.“ Mithin
stellt sich bei Grabau die Sache so: die Frucht des Evangelii ist Gehor⸗
sam im Gegensatz gegen freie Liebe; das Thun der freien Liebe aber ein
Werk, ein äußerliches Werk des Gesetzes. So blind, so verdüstert werden
die falschen Lehrer. Diese verkehrten Gesetzestreiber hassen das Reich
Christi, das freie Reich der Liebe; weil sie selbst, vom Evangelio nicht ergrif⸗
fen und durchleuchtet, nichts verstehen von der eigentlichen Natur der christ⸗
lichen Liebe und christlichen Freiheit. Sie fühlen sich nicht eher wohl, als
bis sie wieder in jüdischen Satzungen wandeln, und sind die unversöhnlichsten
Feinde der Kirche des Neuen Testaments.

Satz 4: „Daß gemäß der Concordienformel der rechte und eigentliche
Verstand und Meinung der A. C. bei vorfallenden Streitigkeiten über den
Sinn derselben aus keines andern, als Dr. Luthers Lehr⸗ und Streitschriften
genommen werden kann und soll.“

Da Luther ein evangelischer Christ ist, Grabau aber ein gesetztreiberischer
Irrlehrer, so lieben die beiden einander nicht. Das ist sehr erklärlich. —
Grabau läßt sich so vernehmen: die Sache für die lutherische Kirche liegt so:
„Wenn man an den Worten der A. C. nicht genug hat, so ist schon Vorsorge
getroffen, daß man in die Apologie gehen kann. Genügt das nicht, so mag
man in die schmalk. Artikel gehen; reicht das nicht zu, wie es etwa dünkt, so
gehe man in die Catechismen Lutheri und in die Concordienformel. Wir
unseres Theils haben in unserem Falle an den klaren Worten der Confession
schon genug. Diese geben schon das rechte und reine Vorbild der Lehre.
Will Jemand über das in Luther's Lehr⸗ und Streitschriften gehen, so
macht er sich selbst die Aufgabe, (der allwissende Grabau und Herzensforscher),
aus denselben einen andern Sinn, als den die klaren Worte der Con⸗
fession ꝛc. haben, zu entnehmen und ihn der Confession einzupropfen. Diesen
Weg wünschen wir nicht zu betreten!“ — Dieser Erguß bedarf weiter keiner
nähern Beleuchtung.

Satz 5: „Daß wenn gleich die im Predigtamt sind, über den Sünder
endlich den Sentenz, d. h. Urtheil sprechen; doch kein Pastor und kein
Kirchenministerium Recht hat, einen Bann ohne die Mitzustimmung der Ge⸗
meinde zu vollziehen, da der Herr das höchste und letzte Gericht über einen
Sünder (der ausgeschlossen werden soll) nicht Einem Stande allein,
sondern der Gemeinde (d. h. den Zuhörern mit ihrem Pastor) giebt und die
Gemeinde daher, wie Luther sagt, bei dem Banne auch Mitrichter und Frau
sein, also ebensowohl, wie ihr Pastor vor dem Ausschluß des Sünders von
der Unbußfertigkeit desselben den Beweis haben, auch mit ihren etwaigen
Gewissensbedenken gehört werden muß, an Matth. 18, 17. Prediger sowohl

76    Critique of the Report of the Seventh Synod of the Emigrants from Prussia, etc.

but that it nevertheless belongs to the fourth commandment. Here now yet another new piece of wisdom comes to light. Obedience is not to come from divine right, but from the divine light of the Gospel and its fruit. This obedience, this fruit of the Gospel, is, however, not to be an agreement in free love, for that would be an "external work of the law." Thus with Grabau the matter stands so: the fruit of the Gospel is obedience, as opposed to free love; but the doing of free love is a work, an external work of the law. So blind, so benighted do the false teachers become. These perverse drivers of the law hate the kingdom of Christ, the free kingdom of love, because they themselves, not having been seized and illumined by the Gospel, understand nothing of the true nature of Christian love and Christian freedom. They do not feel at ease until they walk once more in Jewish statutes, and they are the most implacable enemies of the church of the New Testament.

Thesis 4: "That, in accordance with the Formula of Concord, the right and proper understanding and meaning of the Augsburg Confession, in disputes that arise over its sense, can and must be taken from no other source than Dr. Luther's doctrinal and polemical writings."

Since Luther is an evangelical Christian and Grabau a law-driving false teacher, the two do not love one another. That is quite understandable. — Grabau lets himself be heard thus: the matter stands so for the Lutheran church: "If one does not have enough in the words of the Augsburg Confession, provision has already been made that one may turn to the Apology. If that does not suffice, one may turn to the Smalcald Articles; if that is not enough, as it might seem, one may turn to Luther's Catechisms and to the Formula of Concord. For our part, in our case we already have enough in the clear words of the Confession. These already give the right and pure model of doctrine. Should anyone wish to go beyond what is in Luther's doctrinal and polemical writings, he sets himself the task (the all-knowing Grabau, that searcher of hearts!) of drawing out of them a different sense than the clear words of the Confession, etc., have, and of grafting it onto the Confession. This path we do not wish to tread!" — This effusion needs no further elucidation.

Thesis 5: "That although those in the preaching office finally pronounce the sentence, that is, the judgment, upon the sinner, yet no pastor and no church ministerium has the right to carry out a ban without the concurrence of the congregation, since the Lord gives the highest and final judgment over a sinner (who is to be excluded) not to one estate alone, but to the congregation (that is, to the hearers together with their pastor); and that the congregation, therefore, as Luther says, must also be co-judge and co-mistress in the matter of the ban — that is, just as much as their pastor must have proof, before the sinner's exclusion, of his impenitence, so must the congregation also be heard as to whatever scruples of conscience it may have, per Matt. 18:17. Preachers as well