Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1862, Seite 72

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

72 Kritik des Berichts der Siebenten Synode der aus Preußen ꝛc.

ren Gemeinde öffentlich zugefügt. Und die Kirche, der Leib Christi, ist doch eine öffentliche Zusammenfügung, ein „öffentliches kirchliches Zusammengehören". Das ist die Weisheit, die „der Kopf" des Senior Ministerii an den Tag fördert, und die er seinen Synodalen einflößt.

Von Seite 17 an werden die eigentlichen Verhandlungen mitgetheilt. Die Pastoren Müller, Habel, Schwankowsky und Grätz waren mit Grabau in Streit gerathen wegen einer Bannsache (bekanntlich ein Hauptamtsgeschäft der Buffaloer), sie warfen ihm Partheilichkeit vor und waren Willens zu secediren. Auch setzten sie „sieben Lehrsätze" auf, deren Besprechung den Hauptgegenstand der Verhandlung bildet. Wir wollen diese Sätze hier wiedergeben und Grabaus Beurtheilung und Widerlegung derselben dann auch ein wenig beurtheilen.

Satz 1: „Daß Gott der Herr in seiner Kirche keine menschliche Obrigkeit geordnet hat, und es auch nicht leiden will, daß in der Kirche irgend Jemand, sei er Prediger oder Laie, — Obrigkeit über seine Mitchristen suche, oder Jemand seinen Mitchristen Herr und Meister nenne, oder sich von andern so nennen lasse."

Gegen diesen Satz, sagt Grabau, wäre nichts zu erinnern, „wenn er die nöthige Klarheit hätte." Grabau giebt ihm nun dieselbe, d. h. er hüllt den an sich ganz klaren und einfachen Satz in eine solche salbungsvolle Finsterniß, daß die Fragesteller zuletzt gar nicht mehr wissen, welchen Satz sie eigentlich behauptet haben, und ja! sagen zu der Beantwortung einer Frage, die sie gar nicht stellten. — Grabau sagt: man müsse von dem Begriffe „menschlicher Obrigkeit" die „politisch-weltliche und die römisch-spiritualistische Ansicht" abtrennen, sonst „könne man christliche Kirchengerichte in Consistorien, Ministerien, Synoden ꝛc. dem Worte Gottes gemäß haben." Das ist der kurze Sinn der langen Sätze. Diese Erklärung fanden die Herrn Synodalen „für völlig richtig." Völlig richtig ist nur das, daß sie den Fuchs fangen wollten, aber der war klüger als sie, roch den Braten, ging um die Falle herum, und entwischte ihnen mit innerlichem Hohnlachen — denn es handelt sich in dem Satze durchaus nicht darum, ob man Kirchengerichte ꝛc. haben könne; wer bezweifelt das? Sondern, ob Gott in seiner Kirche eine menschliche Obrigkeit geordnet hat, ob Kirchengerichte, Ministerien ꝛc. von Gott geordnet sein oder nicht. Wie geht doch Grabau um diese Frage so schlau herum! Erst sagt er, man müsse vom Begriffe „menschlicher Obrigkeit" falsche Begriffe abtrennen; aber dann bliebe ja doch noch immer übrig, eine recht begriffene „menschliche Obrigkeit in der Kirche von Gott geordnet." Darum geht er noch einen Schritt von der gefährlichen Falle weiter rückwärts und spricht: man „könne" doch, unsern Symbolen und alten Kirchenordnungen gemäß, Kirchengerichte in Consistorien ꝛc. haben. Theuerster Senior! hätten seine Synodalen sagen sollen, treiben Ew. Ehrwürden doch keine Jagdgeschichten mit uns, und behandeln Sie uns nicht gar zu sehr wie dumme Jungens. Wir fragen ja nicht, ob

72 Critique of the Report of the Seventh Synod of the [Church] Emigrated from Prussia, etc.

true congregation. And the church, the body of Christ, is indeed a public joining-together, a "public churchly belonging-together." That is the wisdom that "the head" of the Senior Ministerii brings to light, and instills in his fellow synod members.

From page 17 on, the actual proceedings are communicated. Pastors Müller, Habel, Schwankowsky, and Grätz had fallen into dispute with Grabau over a matter of the ban (notoriously a chief piece of official business among the Buffaloers); they accused him of partiality and were minded to secede. They also drew up "seven theses," the discussion of which forms the main subject of the proceedings. We wish to reproduce these theses here, and then also to pass a little judgment ourselves on Grabau's assessment and refutation of them.

Thesis 1: "That God the Lord has ordained no human government in his church, and also will not suffer that in the church anyone at all, whether he be preacher or layman, should seek authority over his fellow Christians, or that anyone should call his fellow Christians lord and master, or allow himself to be so called by others."

Against this thesis, says Grabau, nothing would need to be said, "if it had the necessary clarity." Grabau now supplies that clarity for it — that is, he wraps a thesis that is in itself entirely clear and simple in such an unctuous obscurity that in the end the questioners no longer even know what thesis they actually asserted, and say "yes!" to the answering of a question they never asked at all. — Grabau says: one must separate from the concept of "human government" the "politico-worldly view and the Roman-spiritualistic view"; otherwise "one could not have Christian church courts in consistories, ministries, synods, etc. in accordance with the Word of God." That is the short sense of the long sentences. The gentlemen of the synod found this explanation "entirely correct." All that is entirely correct is that they wanted to catch the fox — but he was cleverer than they, smelled a rat, went around the trap, and slipped away from them with inward mocking laughter — for the thesis is not at all about whether one may have church courts, etc.; who doubts that? Rather, it is about whether God has ordained a human government in his church, whether church courts, ministries, etc. are ordained by God or not. How cleverly Grabau circles around this question! First he says one must separate false notions from the concept of "human government"; but then there would still remain a rightly understood "human government in the church, ordained by God." So he takes yet another step further back from the dangerous trap and says: one "may," indeed, in accordance with our symbols and the old church orders, have church courts in consistories, etc. "Dearest Senior!" his fellow synod members should have said, "do not go hunting shadows with us, and do not treat us quite so much like foolish boys. We are surely not asking whether