Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1862, Seite 68

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geographie. ö 4

⤓ Download .txt · copy text

68 Kritik des Berichts der Siebenten Synode der aus Preußen ꝛc.

den Herzen tragen, mit aller Macht sich gegen eine solche Vertretung der Köpfe setzen können, ja müssen. Aber wir leben ja hier in Amerika, wo, Gott Lob! diese ganz gräulichen deutschen Zustände nicht Statt finden. Unsere Gemeinden sind christliche Gemeinden (nicht weltliche Volkskirchen mit einigen untermischten Christen), in denen das Wort Gottes herrscht, kein Spötter, kein Verächter des Wortes wird geduldet. Solche Gemeinden haben aber auch, natürlicher Weise, ihre „Meinungen," ihre Gaben und Mängel, ihre Licht⸗ und ihre Schatten⸗Seiten, wie die Gemeinden zu Korinth, Galatien u. s. w. Begabte Glieder der Gemeinde wissen diesen Meinungen, Zuständen Worte zu geben, und solche werden dann gewöhnlich von „den Köpfen" gewählt als Deputirte. Wie sollen sie auch dazu kommen, andere zu wählen? Der Kopf eines solchen Deputirten vertritt dann recht eigentlich die Köpfe derer, die ihn senden. Wenn nun ein solcher Deputirter auf die Synode kommt, was soll er thun? Soll er nun auf einmal etwas anderes repräsentiren als er selbst ist? Wie soll er das anfangen?! Es ist baarer Unsinn, zu verlangen, daß ein Repräsentant die nicht vertreten soll, die er repräsentirt! — Auch wäre es ein großer Schaden für die Kirche, wenn die Deputirten ihre Gemeinden, d. h. deren Köpfe und Meinungen, nicht vertreten würden. Denn wir in Missouri wenigstens halten die Synoden um unserer Gemeinden willen, und liegt uns darum viel daran, deren Zustände, Meinungen ꝛc. so genau und klar als möglich zu kennen, um uns entweder an ihrem gesunden Glauben zu stärken und uns mit ihnen zu freuen, oder ihre Irrthümer zu widerlegen und etwa aufkeimende bittere Wurzeln frühzeitig aus dem Wege zu schaffen. Was helfen die best gesetztesten, festesten Synodal⸗Kirchengerichts⸗Beschlüsse, wenn die Gemeinden, „die Köpfe" sie nicht befolgen wollen, oder sich ihnen nur äußerlich, mit innerm Widerstreben, fügen? Was ist dem Reiche Gottes damit gedient? Wahrlich! wie „die Köpfe" sind, so ist die Kirche. Gute Synodalbeschlüsse und schlechte Köpfe sind Humbug⸗Synoden, deren es leider hier eine ziemliche Anzahl giebt. —

Warum Gr. sich jetzt so sehr gegen „die Köpfe" setzt, ist eben nicht gerade sehr schwer zu begreifen. Er muß es erleben, daß sich in einigen Köpfen seiner Synode, selbst unter den Herren Geistlichen, die wahre biblische und symbolische Lehre von der Obrigkeit in der Kirche, von den Mitteldingen, vom Bann ꝛc. Bahn brechen will. Nun nennt bekanntlich Grabau's Kopf die reine Lehre falsch, missourisch ꝛc.; er befürchtet aber, daß die Köpfe mit der reinen Lehre seinem Kopfe ernstlich sich widersetzen werden, und das will er nicht, sein Kopf soll allein gelten. Das ist das eigentliche Geheimniß dieser Geschichte von den „Köpfen".

Auf die Frage, wer das vollziehen soll, was die Synode beschlossen, antwortet Gr.: „die christliche Obrigkeit", „dieselbe so lange sie gläubig ist, regiert nicht in der Kirche mit dem Schwerdt, sondern schützt und pflegt sie nur gegen die Werke und die Kinder des Unglaubens. Und das thut sie als Standesglied in der Kirche, nicht als weltliche Beherrscherin über die Kirche." „Die christliche Obrigkeit soll das Ihrige thun im Ausführen christ⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

68 Critique of the Report of the Seventh Synod of the [Church] Emigrated from Prussia, etc.

carried such conditions in their hearts, would with all their might have to, indeed must, set themselves against such a representation of the heads. But we, thank God, live here in America, where these thoroughly dreadful German conditions do not obtain. Our congregations are Christian congregations (not worldly national churches with a few Christians mixed in), in which the Word of God rules; no scoffer, no despiser of the Word is tolerated. Such congregations, however, also naturally have their "opinions," their gifts and their shortcomings, their bright sides and their shadow sides, as did the congregations at Corinth, Galatia, and so on. Gifted members of the congregation know how to put these opinions and conditions into words, and such persons are then usually chosen by "the heads" as deputies. How, indeed, could they come to choose others? The head of such a deputy then, quite properly, represents the heads of those who send him. Now when such a deputy comes to the synod, what is he to do? Is he suddenly to represent something other than what he himself is? How is he supposed to manage that?! It is sheer nonsense to demand that a representative should not represent those whom he represents! — It would also be a great harm to the church if the deputies did not represent their congregations, that is, their heads and opinions. For we in Missouri, at least, hold our synods for the sake of our congregations, and it therefore matters greatly to us to know their conditions, opinions, etc. as exactly and clearly as possible, so that we may either be strengthened by their sound faith and rejoice with them, or refute their errors and remove in good time any bitter roots that may be springing up. What good are the most carefully framed, most firmly fixed synodical-church-court resolutions, if the congregations, "the heads," refuse to follow them, or comply with them only outwardly, with inward resistance? What service is thereby done to the kingdom of God? Truly! As "the heads" are, so is the church. Good synodical resolutions and bad heads make for humbug synods, of which, unfortunately, there are a good many here. —

Why Grabau now sets himself so strongly against "the heads" is not, in fact, very hard to understand. He must experience that, in some heads of his synod, even among the reverend clergy themselves, the true biblical and symbolical doctrine concerning authority in the church, concerning matters indifferent [adiaphora], concerning the ban, etc., wants to break a path for itself. Now Grabau's own head, as is well known, calls the pure doctrine false, "Missourian," etc.; but he fears that the heads holding the pure doctrine will seriously oppose his head, and that he does not want — his head alone is to prevail. That is the real secret behind this whole story of "the heads."

To the question of who is to carry out what the synod has resolved, Grabau answers: "the Christian government/authority" — "the same, so long as it is believing, does not rule in the church with the sword, but only protects and cares for it against the works and children of unbelief. And this it does as a member of its own estate within the church, not as a worldly ruler over the church." "The Christian government is to do its part in carrying out Christ-