Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1862, Seite 75

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Kritik des Berichts der Siebenten Synode der aus Preußen ꝛc.    75

überzogen, damit die unschuldigen Fischlein nichts Böses merken sollen, es
wird genannt, „ein erwarten, beanspruchen,“ statt aus Herrsch⸗
sucht, sagt er, „aus Schicklichkeit“ (ein wirklich schöner Köder, ein lieb⸗
licher, glatter Bissen!) und wenn nun die lieben Thierchen angebissen haben,
dann zieht er zu und ruft: Ihr dummen Fische seid gefangen! Wollen die
Fische Umstände machen und sagen: Nein, wir kommen doch nicht, wir haben
die Freiheit auch „aus Schicklichkeit“ wegzubleiben, Gehorsam in Mittel⸗
dingen ist keine Gewissenssache. So antwortet der Fischfänger wieder: ihr
thörichten Dinger, ich fange euch ja nicht als „Staatsobrigkeit,“ sondern
„beanspruche“ euch nur „aus Schicklichkeit.“ Und nun ist euer
Gehorsam „Gewissenssache,“ wollt ihr ungehorsam sein, mich vergeb⸗
lich ziehen lassen, da ich euch doch nur „aus Schicklichkeit erwarte,“
so handelt ihr gegen euer Gewissen, thut wissentliche Sünde, und werdet ver⸗
dammt werden in den tiefsten Höllengrund! Die armen Fische!

Merkwürdig ist der Unterschied, den Grabau herausstudirt hat und nun
feststellt, zwischen der Ehre gegen die leiblichen Väter und die Obrigkeit und
gegen die Hirten und Lehrer in der Kirche, erstere sei „leiblicher Art,“
letztere „höherer und nur geistlicher Art.“ Wie ist das zu ver⸗
stehen? Besteht die „leibliche“ Ehre vielleicht darin, daß man unter
andern vor der Obrigkeit sich nur mit dem Leibe beugt, der „geistliche“
aber darin, daß man sich vor den Pfarrherrn auch mit der Seele bückt? Sol⸗
len wir denn den Eltern und der Obrigkeit nicht auch geistliche Ehre erzeigen,
sie nicht lieb und werth halten? Und gebührt den Hirten nicht auch leibliche
Ehre? Was für wunderliche Dinge kommen doch aus diesem Buffalo!

Satz 3: „Daß die Kirchensachen, die Gott nicht selbst befohlen, den
Gemeinden nicht aufgedrungen, sondern auf dem Wege der Belehrung und
freien Uebereinkunft in der Liebe eingeführt werden müßten, und es daher
Unrecht sei, wegen Einführung solcher Sachen Gemeinden zu zerreißen.“
Man sieht, wie den Fragestellern das schmähliche Zerreißen der Gemein⸗
den zu Johannisburg, Wollcottsville ꝛc. durch das Aufdringen der Centcasse
doch etwas schwer aufs Herz gefallen ist. — Pastor Grabau antwortet mit
dem alten Gesange: vom „gebühren“ des Gehorsams ꝛc. Welche Melodie
er aber noch durch eine hinzugefügte Variation verschönert. „Und darum
gebührt es ihnen, in diesen Fällen den Bischöfen gehorsam zu sein, nicht jure
divino (aus göttlichem Recht), sondern e luce divina et e fructu evangelii,
d. i. aus dem göttlichen Licht des Evangelii und seiner Frucht. Von einem
Aufdringen kann da nur noch Jemand reden, dessen Herz von der Erkenntniß
des Evangelii und des Neuen Testaments nicht geleitet wird, und z. B.
meint, es sei hier eine freie Uebereinkunft in der Liebe
nöthig! Diese Idee würde die Confession und die F. C. in der That auf⸗
heben; denn die freie Uebereinkunft in der Liebe wäre gar kein Gehorsam
gegen die Bischöfe mehr, sondern eine Art Contract, aus Liebe mit ihnen
gemacht, mithin wieder äußerliches Gesetzeswerk.“ — Vorhin sagte Grabau,
daß das „gebühren“ nicht „aus göttlichem Recht“ verlangt werden könne,

Critique of the Report of the Seventh Synod of the Emigrants from Prussia, etc.    75

coated, so that the innocent little fish notice nothing amiss — it is called "an expecting, a claiming," instead of out of lust for dominion, he says, "out of propriety" (truly a fine bait, a lovely, smooth morsel!), and when the dear little creatures have taken the bite, then he pulls in and cries: You foolish fish are caught! Should the fish make a fuss and say: No, we are not coming after all, we also have the freedom "out of propriety" to stay away — obedience in matters indifferent is no matter of conscience — then the fisherman answers again: you foolish little things, I am not catching you as a "civil magistracy," but only "claiming" you "out of propriety." And now your obedience is a "matter of conscience"; if you wish to be disobedient, to let me pull in vain, since I only "expect" you "out of propriety," then you act against your conscience, you commit a knowing sin, and you shall be damned to the deepest pit of hell! The poor fish!

It is a remarkable distinction that Grabau has worked out and now maintains between the honor owed to bodily fathers and to the magistracy, and that owed to the shepherds and teachers in the church — the former, he says, is "of a bodily kind," the latter "of a higher and merely spiritual kind." How is this to be understood? Does "bodily" honor consist, perhaps, in bowing to the magistracy with the body alone among other things, while "spiritual" honor consists in bowing before the pastors with the soul as well? Are we then not also to show our parents and the magistracy spiritual honor, to hold them dear and worthy? And is not the shepherd also owed bodily honor? What strange things do come out of this Buffalo!

Thesis 3: "That matters of church order which God has not Himself commanded may not be forced upon the congregations, but must be introduced by way of instruction and free agreement in love, and that it is therefore wrong to tear congregations apart over the introduction of such matters." — One can see how the shameful tearing-apart of the congregations at Johannisburg, Wollcottsville, etc., through the imposition of the cent-fund, has evidently weighed rather heavily on the questioners' hearts. — Pastor Grabau answers with the old song: of the "fittingness" of obedience, etc. — a melody which he further embellishes with an added variation. "And therefore it is fitting for them, in these cases, to be obedient to the bishops, not jure divino (by divine right), but e luce divina et e fructu evangelii, that is, from the divine light of the Gospel and its fruit. Of an 'imposition' only someone can still speak whose heart is not guided by the knowledge of the Gospel and of the New Testament, and who, for example, supposes that a free agreement in love is necessary here! This notion would in fact abolish the Confession and the Formula of Concord; for a free agreement in love would be no obedience to the bishops at all, but rather a kind of contract made with them out of love — and thus, once again, an external work of the law." — A moment ago Grabau said that "fittingness" could not be demanded "of divine right,"