Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1862, Seite 71

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Kritik des Berichts der Siebenten Synode der aus Preußen ꝛc. 71

wie wenig Klarheit und Wahrheit! Also das, was die Christen zusammenfügt zu einer Gemeinde, Kirche, Leibe Christi, soll der göttliche Beruf sein, aber nicht „die freie Liebe". Das ist in der That so tiefsinniger Unsinn, als wenn man sagen wollte, daß der Baum Aepfel trägt, davon ist der Grund die Wurzel des Baumes, aber nicht die Blüthen. Die Sache ist ja so einfach, daß wirklich erst buffaloische Kunst dazu gehört, sie schwer, verwirrt und verkehrt zu machen. Der göttliche Beruf zündet nämlich den Glauben an, der vereinigt die Christen mit Christo; der Glaube erweist sich in der Liebe, und diese wahre, ungezwungene, und darum um so festere, freie, willige Liebe verbindet die Brüder unter einander, fügt sie unauflöslich zusammen. So fest der Glaube die Christen mit Christo, so fest verbindet die Liebe die Christen unter einander; so göttlich der Glaube, eben so göttlich die Liebe, denn beide kommen aus dem einen göttlichen Berufe. — Wenn Gr. sagt, wer das Zusammengehören der Christen auf die Liebe setzt, der setzt es auf etwas Menschliches, Veränderliches; so ist das eben nur eine von den gewöhnlichen grabauischen Entstellungen, indem er Tiedrich unterschiebt, derselbe meine unter „freier Liebe" die menschliche Willkür des alten Adams. — Meint Gr. vielleicht, daß er seine Synode besser zusammenhalten könne, wenn er auf den göttlichen Beruf pocht und auf die freie Liebe scheel sieht? Meint er, das sei Sünde, dem göttlichen Beruf ungehorsam sein, aber das sei weniger Sünde, gegen die Liebe handeln, aus Selbstsucht und Eigensinn sich trennen von einer Synode, und Secession machen? Aber so geht's, wenn einem der rechte Begriff, die rechte Erkenntniß von der Kirche fehlt, dann ist alles Handthieren und Bauen an derselben Pfuscherei. Dann hat man Angst vor der „freien Liebe" und wähnt, das sei ein zu freies, machtloses Ding, damit könne man die „Köpfe" nicht regieren; aber dunkele, confuse, dabei aber religiösklingende Redensarten würden die Gemüther eher in Furcht und Gehorsam halten.

Gr.'s falsche Lehre von der Kirche ist bekannt genug, doch mag es nicht schaden, den innern Widerspruch derselben auch bei dieser Gelegenheit noch einmal etwas aufzudecken. Nach Gr. ist die Kirche, „ihrer Natur und Art nach", „eine öffentliche göttliche Zusammenfügung", „ein öffentlich kirchliches Zusammengehören". Diese öffentlich Zusammengefügten sind die, „welche Gott erwählt und verordnet hat zur Kindschaft," sie sind „der Leib Christi und die Fülle seiner Gnade und Wahrheit." Die Gemeinde zu Buffalo ist eine öffentliche göttliche Zusammenfügung, in dieser öffentlichen Gemeinde giebt es, wie in allen Gemeinden, Heuchler. Mithin sind auch diese Heuchler „erwählt," „der Leib Christi, die Fülle seiner Gnade und Wahrheit," denn sie sind ja öffentlich mit der Gemeinde zusammengefügt, gehören öffentlich kirchlich zusammen, und sind vielleicht auch scheinbar die allerfrömmsten und thätigsten Glieder. Ferner: unter Katholiken, Methodisten ꝛc. giebt es ohne Zweifel auch wahre Kinder Gottes, dieselben sind aber nicht erwählt, nicht Glieder am Leibe Christi, gehören nicht zur Kirche, denn sie sind keiner wah⸗

Critique of the Report of the Seventh Synod of the [Church] Emigrated from Prussia, etc. 71

how little clarity and truth! So, then, what joins Christians together into a congregation, a church, the body of Christ, is supposed to be the divine calling, but not "free love." That is, in fact, such profound-sounding nonsense that it is as if one wanted to say that the tree bears apples, and the ground of that is the root of the tree, but not the blossoms. The matter is really so simple that it truly takes Buffalonian artifice to make it difficult, confused, and twisted. For the divine calling kindles faith, which unites Christians with Christ; faith proves itself in love, and this true, unforced, and therefore all the firmer, free, willing love binds the brothers to one another, joins them together indissolubly. As firmly as faith binds Christians to Christ, so firmly does love bind Christians to one another; as divine as faith is, just as divine is love, for both come from the one divine calling. — When Grabau says that whoever founds the belonging-together of Christians on love founds it on something human and changeable, that is simply one more of the usual Grabauian distortions, in that he puts words into Tiedrich's mouth, [claiming] that the latter meant by "free love" the human self-will of the old Adam. — Does Grabau perhaps think he can hold his synod together better by insisting on the divine calling and looking askance at free love? Does he think it is a sin to be disobedient to the divine calling, but a lesser sin to act against love, to separate oneself from a synod out of selfishness and stubbornness, and to secede? But that is how it goes when one lacks the right concept, the right knowledge of the church: then all handling and building upon it is bungling. Then one becomes afraid of "free love" and imagines it to be too free, too powerless a thing, that one cannot govern "the heads" with it; but dark, confused, yet religious-sounding phrases will, it is thought, hold minds in fear and obedience more readily.

Grabau's false doctrine of the church is well enough known, yet it may not be amiss to lay bare its inner contradiction once more on this occasion. According to Grabau, the church is, "by its nature and kind," "a public divine joining-together," "a public churchly belonging-together." Those thus publicly joined together are those "whom God has chosen and appointed to sonship"; they are "the body of Christ and the fullness of his grace and truth." The congregation at Buffalo is a public divine joining-together; in this public congregation there are, as in all congregations, hypocrites. Accordingly these hypocrites too are "chosen," "the body of Christ, the fullness of his grace and truth," for they are indeed publicly joined together with the congregation, publicly and churchly belong together, and are perhaps even apparently the most pious and active members. Furthermore: among Catholics, Methodists, etc. there are without doubt also true children of God; yet these are not chosen, not members of the body of Christ, do not belong to the church, for they belong to no true