Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1860, Seite 49

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Melanchthon's Todestag. 49

die Todesfeier in den lutherischen Landen gestellt werden soll. Den spätern M. können wir nicht feiern, ohne erhebliche Schatten über die Feier fallen zu lassen und die Feier in eine Anklage zu verwandeln. Wir müßten uns also allein an den früheren M. halten mit einigen flüchtigen Blicken auf sein späteres Leben und sein Ende. Das ginge wohl, jedoch es widerspricht das ganz einer Todesfeier, welche das Leben des Mannes in seinem Ausgange und Ende zeigen und sagen soll: So hat er gelebt, und das hat er mit dem Tode besiegelt. Man mache nur den Versuch, denselben Text wie bei Luthers Todestage auszuschreiben: „Gedenket an eure Lehrer, die euch das Wort Gottes gesagt haben; welcher Ende schauet an und folget ihrem Glauben nach.“ Da wird man sehen, wie bedenklich die Todesfeier ist, und welche Stimmen sich erheben werden. Ueberhaupt wird keine rechte Festfeier zu Stande kommen. Im Hintergrunde steht immer die trübe Erinnerung, daß M. selbst zu nichte gemacht hat, was wir an ihm preisen wollen, außerdem läßt es seine Halbheit und sein Schwanken zu keiner rechten Erhebung kommen. Wer an dem Tage die Gemeinde im Glauben erbauen und erheben will, der darf ihr M.'s wahres Bild nicht vorführen; er muß entweder mit blassen unbestimmten Farben zeichnen, oder die Schminke nicht scheuen und aus freier Hand dichten, wie das genug geschehen wird.

Da nun aber auch die lutherischen Lande hinreichend mit dem Unionsgeiste getauft sind, so ist vorauszusehen, von welcher Art die Feier sein wird. Auf nicht wenigen Kanzeln wird man M. in den Himmel erheben als den Mann der Zeit. Liberale Blätter arbeiten schon dahin, daß die Feier ja auf den 19. April, also auf den Donnerstag abgehalten und nicht auf den nächsten Sonntag verlegt wird. Luthers Todestag hat sich seiner Zeit die Verlegung auf den Sonntag müssen gefallen lassen, um die religiösen Gefühle der Katholiken nicht zu verletzen. Aber wenn es mit der Todesfeier M.'s auf eine Demonstration gegen die lutherische Kirche abgesehen ist, wird man dann auch dieser Rücksicht beweisen? Oder will man die Demonstrationen auch von lutherischer Seite herausfordern und den Feiertag zum Kampftage machen? Im Stader Sonntagsblatte hat sich schon ernstlich eine Stimme vernehmen lassen, welche durch die liberalen Zumuthungen geweckt ist. Da heißt es am Schlusse eines längeren Artikels: „Kommt es dennoch zu irgend einer kirchlichen Feier des 300jährigen Todestages M.'s bei uns, wenn auch nur in der Art, wie es 1846 in Betreff Luthers geschehen ist, so darf kein lutherischer Pastor M.'s Verdienste um das Werk der Reformation rühmen, ohne zugleich gegen sein oben dargelegtes Verfahren entschieden Zeugniß abzulegen.“ Das wird niemand wünschen, aber auch niemand verbieten können, ohne die Feier öffentlich lächerlich zu machen.

Zu diesen Schwierigkeiten treten aber noch örtliche Schwierigkeiten hinzu. Was soll man z. B. in Landgemeinden mit der Todesfeier anfangen? Die Landgemeinden wissen durchschnittlich nicht viel von der Reformationsgeschichte, aber am allerwenigsten von M., höchstens daß hier und da einige seinen Namen kennen. Freilich wird man sagen, um so nöthiger ist es, sein.

Melanchthon's Death-Day. 49

the observance of the death should be placed, in the Lutheran lands. We cannot celebrate the later M. without letting considerable shadows fall over the observance and turning the observance into an accusation. We would therefore have to confine ourselves solely to the earlier M., with a few passing glances at his later life and his end. That might do, and yet it altogether contradicts a death-observance, which is meant to show the man's life in its outcome and end and to say: Thus he lived, and this he sealed with his death. One need only try to write out the same text as for Luther's death-day: "Remember them which have the rule over you, who have spoken unto you the word of God: whose faith follow, considering the end of their conversation." Then one will see how questionable the death-observance is, and what voices will be raised. On the whole, no proper festival observance will come about. In the background there always stands the gloomy recollection that M. himself brought to nothing what we wish to praise in him; besides, his half-heartedness and his wavering allow no proper uplift to occur. Whoever wishes to edify and uplift the congregation in the faith on that day must not set before it M.'s true likeness; he must either draw with pale, indefinite colors, or not shrink from rouge and compose freely out of his own head, as will surely happen often enough.

Since, however, the Lutheran lands too are sufficiently baptized with the spirit of union, one can foresee what kind of observance it will be. From not a few pulpits M. will be raised to heaven as the man of the age. Liberal papers are already working toward having the observance held precisely on April 19, that is, on the Thursday, and not moved to the following Sunday. Luther's death-day, in its time, had to submit to being moved to the Sunday, so as not to wound the religious feelings of the Catholics. But if the death-observance of M. is aimed at a demonstration against the Lutheran Church, will this same consideration then also be shown? Or does one mean to provoke demonstrations from the Lutheran side as well, and turn the festival day into a day of battle? In the Stade Sunday paper a voice has already been raised in earnest, awakened by these liberal presumptions. There it says, at the close of a longer article: "Should there nevertheless come to be, among us, any churchly observance of M.'s three-hundredth death-day, even if only in the manner in which this was done in 1846 regarding Luther, then no Lutheran pastor may extol M.'s services to the work of the Reformation without at the same time bearing decided testimony against his conduct set forth above." No one will wish for that, but neither can anyone forbid it, without making the observance publicly ridiculous.

To these difficulties there are added, moreover, local difficulties. What, for instance, is one to do about the death-observance in rural congregations? Rural congregations on average know not much of the history of the Reformation, but least of all of M., at most that here and there a few know his name. To be sure, one will say, all the more necessary is it to