Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1860, Seite 33

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Lehre und Wehre.

Jahrgang VI.    Februar 1860.    No. 1.

Vorwort zu Jahrgang 1860.

(Fortsetzung und Schluß.)

Oder sollte etwa Herr Pf. Löhe von der Zeit nach Annahme der Con⸗
cordienformel reden, wenn er schreibt: „Ehedem, und in ihren besten Zeiten
zumeist, wußte die lutherische Kirche ihre Richtungen zu tragen und verstand
es, wie weit man, um Einigkeit zu haben, Einigkeit fordern durfte“? — Es
dürfte dies kaum anzunehmen sein. Denn gerade von dieser Zeit an wurde
ja in unserer Kirche der auf die symbolischen Bücher von allen Amtspersonen
zu leistende Eid immer distincter und die darauf sich gründende Lehrdis⸗
ciplin immer strenger.*) Was jenen Eid betrifft, so verweisen wir auf
ein Referat über diesen Gegenstand, welches unsere Synode westlichen Di⸗
stricts im Jahre 1858 angenommen und sowohl in ihrem Berichte, als im
„Lutheraner“ und vermittelst eines besonderen Pamphlets der Oeffentlichkeit
übergeben hat. Was aber die in unserer Kirche nach Annahme der Con⸗
cordienformel gehandhabte Lehrdisciplin betrifft, so erinnern wir im
Folgenden nur an einige Beispiele aus vielen.

Als der (namentlich wegen der calvinischen Prädestinationslehre) aus
der reformirten zur lutherischen Kirche übergetretene schweizerische gelehrte
und begabte Theolog Samuel Huber im Jahre 1592 Professor der
Theologie zu Wittenberg geworden war, trat derselbe immer deutlicher mit
seiner, schon, als er noch in Tübingen war, laut gewordenen Lehre von einer
allgemeinen Erwählung aller Menschen, sowie von einer allgemeinen Wie⸗
dergeburt aller Getauften und von einer allgemeinen Rechtfertigung aller
Erlösten hervor; und zwar mit der Prätension, daß alle diese Lehren mit den
Symbolen unserer Kirche, auch mit der Concordienformel wohl zu vereinigen
sein. Seine Collegen, Polykarp Leyser, Aeg. Hunnius und Sal. Gesner,
ermahnten ihn, konnten ihn aber nur bewegen, von der Behauptung der
beiden letzteren Lehren abzustehen. Es wurde ihm zugestanden, daß, wenn
von ihm unter einer allgemeinen Erwählung nur die allgemeine Liebe
Gottes verstanden werde, die Meinung nicht zu verwerfen, daß aber die

*) Die kurze Galgenfrist, welche die Kryptocalvinisten im Churfürstenthum Sachsen
nach dem Tode des theuren Churfürsten August unter Christian I. von 1586—1591 wieder
erhielten, brauchen wir wohl nicht in Rechnung zu bringen.

Lehre und Wehre. [Doctrine and Defense.]

Volume VI.    February 1860.    No. 1.

Preface to the Volume of 1860.

(Continuation and Conclusion.)

Or would Pastor Löhe perhaps be speaking of the time after the adoption of
the Formula of Concord when he writes: "Formerly, and especially in her
best times, the Lutheran Church knew how to bear her various tendencies
and understood how far one might demand agreement in order to have
unity"? — This can hardly be assumed. For it was precisely from that time
onward that, in our Church, the oath to the symbolical books required of
all officeholders became ever more distinct, and the doctrinal discipline
founded upon it ever stricter.*) As for that oath, we refer to a report on
this subject which our Synod of the Western District adopted in the year
1858 and made public both in its proceedings, in the "Lutheraner," and by
means of a special pamphlet. As for the doctrinal discipline exercised in
our Church after the adoption of the Formula of Concord, we will in what
follows call to mind only a few examples out of many.

When Samuel Huber, the learned and gifted Swiss theologian who had
gone over from the Reformed to the Lutheran Church (chiefly on account
of the Calvinistic doctrine of predestination), became professor of
theology at Wittenberg in the year 1592, he came forward ever more
plainly with the teaching — already voiced while he was still in Tübingen
— of a universal election of all men, as well as of a universal
regeneration of all the baptized and a universal justification of all the
redeemed; and indeed with the pretension that all these doctrines could
well be reconciled with the symbols of our Church, even with the Formula
of Concord. His colleagues, Polycarp Leyser, Aegidius Hunnius, and
Salomon Gesner, admonished him, but could move him only to abandon
the assertion of the latter two doctrines. It was granted to him that, if by
a universal election he meant only the universal love of God, that opinion
was not to be rejected; but that the

*) The brief reprieve which the Crypto-Calvinists in the Electorate of Saxony
again obtained after the death of the beloved Elector Augustus, under Christian I,
from 1586 to 1591, we need hardly take into account here.